Рішення

від 16.11.2010 по справі 2-1096/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1096/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Ющишиній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „УкрСиббанк" звернувся в Рівненській міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 409 949 грн. 82 коп. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що 01.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11034544000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 32 000 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних строком до 31.08.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 27 592,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 210 674 грн. 67 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 25 323, 60 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 193 348 грн. 40 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 2 269,29 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 17 326 грн. 27 коп. ОСОБА_2 відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 856 грн. 38 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 38472, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 38476, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 38478, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

29.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11160948000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 14 000 швейцарських франків зі сплатою 9,99 % річних строком до 25.08.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 13 173,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 100 579 грн. 17 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 11 989,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 91542 грн. 64 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 1 183,55 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 9 036 грн. 53 коп. ОСОБА_2 відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 435 грн. 49 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 29.05.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 117243, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 29.05.2006 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 117244, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11200282000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 12 000 швейцарських франків зі сплатою 11,6 % річних строком до 27.07.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 11 944,28 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 95 518 грн. 41 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 10 956,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 87 616 грн. 65 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 989,09 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 7 901 грн. 76 коп. ОСОБА_2 відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 385 грн. 70 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 134698, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 134699, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 134721, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає до задоволення.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 були укладені договори 01.09.2006 року № 11034544000, по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 27 592,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 210 674 грн. 67 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 в порушення виконання зобов'язань була нарахована пеня у розмірі 856 грн. 38 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.; 29.05.2007 року № 11160948000 по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 13 173,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 100 579 грн. 17 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 435 грн. 49 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.; 17.08.2007 року № 11200282000 по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 11 944,28 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 95 518 грн. 41 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 385 грн. 70 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за даними договроми були укладені договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно п. 2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором, однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

Згідно 3.1.3 Договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як вбачається з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Отже, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели.

Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 549 - 552, 553 - 554, 610 - 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209,212-215, 218,224 - 228, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за № 11034544000 від 01 вересня 2006 року, Договору поруки № 38472 від 01 вересня 2006 року, Договору поруки № 38476 від 01 вересня 2006 року, та Договору поруки № 38478 від 01 вересня

2006року, заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за № 11200282000 від 17 серпня 2007 року, Договору поруки № 134698 від 17 серпня 2007 року, Договору поруки № 134699 від 17 серпня

2007року, та Договору поруки № 134721 від 17 серпня 2007 року, в розмірі 27 592, 89 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто два) швейцарських франки 89 сантимів, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 становить 210 674,67 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень 67 коп.; неустойку в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) гривень 00 коп.; пеню в розмірі 856,38 (вісімсот п'ятдесят шість) гривень 38 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за № 11160948000 від 29 травня 2007 року, Договору поруки № 117243 від 29 травня 2006 року, та Договору поруки № 117244 від 29 травня 2007 року в розмірі 13 173,25 (тринадцять тисяч сто сімдесят три) швейцарських франки 25 сантимів, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 100 579,17 (сто тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 17 коп.; неустойку в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) гривень 00 коп.; пеню в розмірі 435,49 (чотиристатридцять п'ять) гривень 49 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за № 11200282000 від 17 серпня 2007 року, Договору поруки № 134698 від 17 серпня 2007 року, Договору поруки № 134699 від 17 серпня 2007 року, та Договору поруки № 134721 від 17 серпня 2007 року в розмірі 11 944,28 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) швейц. франки 28 сантимів, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 становить 95 518,41 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 41 коп.; неустойку в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) гривень 00 коп.; пеню в розмірі 385,70 (триста вісімдесят п'ять) гривень 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва