Ухвала

від 28.09.2017 по справі 761/34024/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34024/17

Провадження № 2/761/7342/2017

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Філігран до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Стороною позивача до матеріалів позову додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає дані докази сплати судового збору неналежними.

Разом з тим, в даній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3320918011-034294 від 28.09.2016 року, при цьому прикладаючи до позову копію паспорту та копію ідентифікаційного коду відповідача та інші документи, які є не читабельні та не зрозумілі суду, що позбавляє суд всебічно та об'єктивно дослідити і оцінити наявні докази по вказаній справі та встановити персональні дані відповідача, що необхідно для вирішення справи по суті.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати належну квитанцію про сплату судового збору, а саме її оригінал, та прикласти до позовної заяви якісні і читабельні копії додатків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Філігран до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачам строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Притула