Постанова

від 10.10.2017 по справі 350/599/17

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/599/17

Провадження № 2-а/350/56/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рожнятівнафта до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Рожнятівнафта звернулося до суду з адміністративним позовом та просить визнати недійсним та скасувати рішення сьомої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_3 Рожнятівнафта у продовженні договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012 року на Малахівському родовищі, відмовлено в наданні в оренду терміном на 10 років для випробування та експлуатації свердловин, технічного переоснащення під монтаж компресно-азотної станції для газліфтного видобутку нафти, обслуговування об'єктів земельні ділянки в межах гірничого відводу Малахівського родовища в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_3 Рожнятівнафта володіє спеціальним дозволом на користування надрами № 4167 від 28 грудня 2006 року, який переоформлено згідно наказу від 20.04.2012 року № 158, з метою видобування вуглеводнів на Малахівському родовищі, яке розташоване в Рожнятівському районі в 22 км. на південний схід від смт. Рожнятів і має площу 2,18 кв. км. ОСОБА_3 Рожнятівнафта надано гірничий відвід з метою розробки Малахівського нафтового родовища у Рожнятівському районі до 28.12.2026 року, а договорами оренди земельної ділянки від 10.02.2012 року, укладеними між ОСОБА_2 сільською радою та ОСОБА_3 Рожнятівнафта підтверджено, що ОСОБА_3 Рожнятівнафта є належним землекористувачем.

Однак рішенням сесії ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2017 року, ОСОБА_3 Рожнятівнафта відмовлено у продовженні договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012 року на Малахівському родовищі, відмовлено в наданні в оренду терміном на 10 років для випробування та експлуатації свердловин, технічного переоснащення під монтаж компресно-азотної станції для газліфтного видобутку нафти, обслуговування об'єктів, такі земельні ділянки площею: 0,1662 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0001; 0,0997 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0005; 0,0037 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0006; 0,0425 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0007; 0,0657 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0003; 0,0521 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0004; 0,0582 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0056; 0,0400 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0054 в межах гірничого відводу Малахівського родовища в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області у зв'язку з тим, що звернення ОСОБА_3 Рожнятівнафта не набрало необхідної кількості голосів депутатів ОСОБА_2 сільської ради.

Позивач вважає вказане рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2017 року незаконним, оскільки сільська рада в порушення вимог Закону України Про місцеве самоврядування та Закону України Про доступ до публічної інформації не повідомила ОСОБА_3 Рожнятівнафта про день та час проведення сесії, не запросила на сесію представників ОСОБА_3 Рожнятівнафта , попередньо не розробила та не оприлюднила проект оскаржуваного рішення. Крім цього, оспорюваним рішенням в продовженні договорів оренди відмовлено з тих підстав, що звернення ОСОБА_3 Рожнятівнафта не набрало необхідної кількості голосів депутатів ОСОБА_2 сільської ради, а тому в прийнятті такого рішення не може бути відмовлено, таке рішення повинно бути винесене на повторний розгляд сесії. З огляду на наведене просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить справу розглянути без їх участі. Свої заперечення мотивує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення ОСОБА_2 сільською радою дотримано вимог Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України Про доступ до публічної інформації . Так позивача було належним чином повідомлено про проведення земельної комісії та про скликання сесії ОСОБА_2 сільської ради, на яких розглядався його лист-повідомлення про продовження договорів оренди земельних ділянок, що підтверджується квитанцією про вручення поштового відправлення та текстом такого повідомлення. Крім того оголошення про скликання сесії ОСОБА_2 сільської ради було розміщено на дошці оголошень ОСОБА_2 сільської ради. Крім того, не набрало необхідної кількості голосів депутатів питання щодо надання позивачу дозволу на продовження договорів оренди земельної ділянки, а винесене на розгляд сесії питання про відмову в наданні дозволу на продовження договорів оренди земельних ділянок набрало необхідну для прийняття рішення кількість голосів депутатів. Також ОСОБА_2 сільська рада направляла на адресу позивача повідомлення про невідповідність його листа-повідомлення вимогам п. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі , а саме відсутність проекту додаткової угоди, однак така позивачем не була подана, що позбавило ОСОБА_2 сільську раду обговорити істотні умови договору оренди, зокрема строк дії такого договору та орендну плату. Для обговорення істотних умов договору, сільська рада неодноразово запрошувала позивача взяти участь в засіданні земельної комісії та сесії ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджується текстами повідомлень та повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак такі виклики позивачем були проігноровані з незрозумілих причин. У зв'язку з неявками позивача для обговорення істотних умов додаткової угоди, лист-звернення був винесений на розгляд сесії ОСОБА_2 сільської ради, про те в продовженні договорів оренди землі позивачу було відмовлено. З огляду на наведене просить відмовити у позові.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 Рожнятівнафта надано у користування Малахівське родовище, яке розташоване на території Рожнятівського району Івано-Франківської області, 22 км на південний схід від смт. Рожнятів, строком на 20 років, що підтверджується копією спеціального дозволу на користування надрами від 28 грудня 2006 року за реєстровим номером 4168 виданого Державною службою геології та надр України.

Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 20 травня 2010 року видано ОСОБА_3 Рожнятівнафта Акт про надання гірничого відводу з метою розробки Малахівського нафтового родовища, який знаходиться у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, терміном до 28.12.2026 року.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2012 року та акту прийому-передачі земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_2 сільською радою, на підставі рішення 8 сесії ОСОБА_2 сільської ради від 22.01.2012 року, з метою проведення пошуково-розвідувальних робіт та промислової розробки Малахівського родовища, ОСОБА_3 Рожнятівнафта було надано в оренду земельні ділянки площею: 0,1662 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0001; 0,0997 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0005; 0,0037 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0006; 0,0425 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0007; 0,0657 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0003; 0,0521 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0004; 0,0582 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0056; 0,0400 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0054, що знаходяться на території ОСОБА_2 сільської ради в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області, строком на п'ять років.

Рішенням сьомої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_2 сільської ради від 26 березня 2017 року № 103-7/2017 ОСОБА_3 Рожнятівнафта відмовлено у продовженні договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012 року на малахівському родовищі, відмовлено в наданні в оренду терміном на 10 років для випробування та експлуатації свердловин, технічного переоснащення під монтаж компресно-азотної станції для газліфтного видобутку нафти, обслуговування об'єктів, такі земельні ділянки площею: 0,1662 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0001; 0,0997 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0005; 0,0037 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0006; 0,0425 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0007; 0,0657 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0003; 0,0521 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0004; 0,0582 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0056; 0,0400 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0054 в межах гірничого відводу Малахівського родовища в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області у зв'язку з тим, що звернення ОСОБА_3 Рожнятівнафта не набрало необхідної кількості голосів депутатів ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації . Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України Про доступ до публічної інформації , крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Так відповідач у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що ОСОБА_2 сільська рада листом № 162\02-17 від 06.03.2017 року повідомляла ОСОБА_3 Рожнятівнафта про засідання земельної комісії ОСОБА_2 сільської ради, що відбудеться 13.03.2017 року та повідомляла про засідання сьомої сесії ОСОБА_2 сільської ради, що відбудеться 26.03.2017 року, однак жодних належних та допустимих доказів належного повідомлення про це позивача не надав.

Надана відповідачем квитанція № 20/025032 не може слугувати доказом належного повідомлення позивача про засідання сесії ОСОБА_2 сільської ради, оскільки така слугує підтвердженням про оплату послуг поштового зв'язку здійснену 21.03.2017 року у ОСОБА_2 поштовому відділенні.

Інших доказів належного повідомлення позивача про засідання земельної комісії ОСОБА_2 сільської ради, порядку денного та засідання сьомої сесії ОСОБА_2 сільської ради, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина друга вказаної статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає недоведеним відповідачем факт оприлюднення проекту оспорюванного рішення за 20 днів, як того вимагає законодавство, а також факт належного повідомлення позивача про засідання земельної комісії на 13.03.2017 року, засідання сесії ОСОБА_2 сільської ради на 26.03.2017 року, тобто не пізніш як за десять днів до проведення сесії, а тому дає підстави вважати, що ОСОБА_3 Рожнятівнафта не був повідомлений про день та час проведення сесії, не був ознайомленийй із проектом оспорюваного рішення, у зв'язку з чим був позбавлений можливості належним чином взяти участь у засіданні сесії ОСОБА_2 сільської ради при прийнятті оспорюваного рішення від 26.03.2017 року.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стала неможливість реалізувати позивачем наявне у нього право на отримання у користування земельні ділянки.

Позовні вимоги ОСОБА_3 Рожнятівнафта зводяться до оскарження неправомірних дій сільської ради, як суб'єкта владних повноважень, а саме у порушенні процедури прийняття та оприлюднення рішень та відмови у продовженні договорів оренди земельних ділянок.

У відповідності до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на наведене суд вважає, що є всі підстави для визнання недійсним та скасування рішення сьомої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_3 Рожнятівнафта у продовженні договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012 року на Малахівському родовищі, відмовлено в наданні в оренду терміном на 10 років для випробування та експлуатації свердловин, технічного переоснащення під монтаж компресно-азотної станції для газліфтного видобутку нафти, обслуговування об'єктів земельні ділянки в межах гірничого відводу Малахівського родовища в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 2, 4-18, 41, 86, 94, 128, 158-163, 167, 256 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рожнятівнафта до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення сьомої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_2 сільської ради від 26.03.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_3 Рожнятівнафта у продовженні договорів оренди земельних ділянок від 10.02.2012 року на Малахівському родовищі, відмовлено в наданні в оренду терміном на 10 років для випробування та експлуатації свердловин, технічного переоснащення під монтаж компресно-азотної станції для газліфтного видобутку нафти, обслуговування об'єктів такі земельні ділянки площею: 0,1662 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0001; 0,0997 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0005; 0,0037 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0006; 0,0425 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0007; 0,0657 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0003; 0,0521 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0004; 0,0582 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0056; 0,0400 га за кадастровим номером - 2624883604:02:001:0054 в межах гірничого відводу Малахівського родовища в с. Слобода Небилівська Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рожнятівнафта 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Максимів І.В.