Постанова

від 07.06.2011 по справі 2-а-3519/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-а-3519/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді:Кудін А. М.

при секретарі - Якубович В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2

про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 січня 2011 року по 04 лютого 2011 року у військовій частині НОМЕР_1 було проведено позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово господарської діяльності за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2010 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображаються в акті ревізії. В результаті порушень вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 1995 року №175 «Про грошову компенсацію військовослужбовцям за піднайом (найом) житла» військовою частиною при укладенні договорів із квартиро - здавачами без фактичного підтвердження проведених військовослужбовцями витрат за наймання житла протягом серпня 2008 року по грудень 2010 року перераховано коштів державного бюджету по КПКВ (1003020) КЕКВ 1343 на карткові рахунки військовослужбовців за піднайом (найом) житла на загальну суму 97800 грн. в тому числі за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року 17000 грн., за 2009 рік - 32400 грн., за 2010 рік 48400 грн. На підставі акту ревізії від 11 лютого 2011 року №25-09/1, контрольно ревізійним управлінням в Сумській області був направлений лист вимога від 25 лютого 2011 року №18-25-14-14/1151 в якому з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п.7 Ст. 10 Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні» КРУ в Сумській області вимагає відобразити в обліку дебіторської заборгованості за військовослужбовцями суму в 97800 грн. та провести претензійно-позовну роботу з військовослужбовцями військової частини, які безпідставно отримали компенсацію за піднайом (найом) житла, щодо повернення перерахованих їм коштів. Між фізичною особою ОСОБА_2 та військовою частиною НОМЕР_1 були укладені договори оренди житлового приміщення на користь військовослужбовця, відповідача ОСОБА_1 . З 2002 року Порядок оренди і оплати орендованого житла був регламентований Положенням про порядок оренди і оплати орендованого житла у внутрішніх військах МВС України № 324 від 15 липня 2002 року. З 2009 року оренда і оплата орендованого житла була регламентована Порядком оренди та оплати орендованих житлових приміщень у внутрішніх військах МВС України, який затверджений Наказом МВС України №150 від 06 квітня 2009 року. Згідно пункту 3.2 Договору оренди жилого приміщення орендна плата перераховувалась на картковий рахунок військовослужбовця ОСОБА_1 , що не відповідає п. 5 Положення про порядок оренди і оплати орендованого житла у внутрішніх військах МВС України №324 від 15 липня 2002 року та п. 2.4. Порядку оренди та оплати орендованих житлових приміщень у внутрішніх військах МВС України. Тому позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить позивача безпідставно отриману компенсацію за піднайом житла у сумі 6285,68 грн.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача на корить позивача безпідставно отриману компенсацію за піднайом житла у сумі 6285,68 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій позов не визнав, прохав справу слухати без його участі та відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить справу розглядати без його участі та зазначає, що в період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2010 року між ним та військовою частиною НОМЕР_1 були укладені договори оренди житла на користь відповідача ОСОБА_1 , щомісяця він отримував орендну плату від відповідача готівкою. Зокрема, ОСОБА_1 з особистих коштів додатково сплачував комунальні платежі за лічильниками. На даний час він до відповідача претензій не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.

Згідно копій договорів оренди житлового приміщення укладених між ОСОБА_2 та військовою частиною НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України орендодавець здав, а орендар прийняв з моменту вселення в орендоване приміщення за актом прийомки житлове приміщення, що є приватною власністю, за адресою АДРЕСА_1 . Назване в п. 1.1 приміщення орендодавець передає для проживання орендарю та членам його сім`ї. Згідно протоколу засідання № 12 від 19.12.2007 року житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , винесено рішення надати житло в оренду військовослужбовцю ОСОБА_1 . Згідно п. 3.2 вищевказаних договорів орендна плата перераховується на картковий рахунок наймача Приватбанку тобто відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до положення про порядок оренди і оплати орендованого житла у внутрішніх військах МВС України, затвердженого Наказом командуючого внутрішніми військами МВС України від 13 липня 2002 року № 32 договір оренди житлових приміщень, що перебувають у приватній власності, укладається між військовою частиною та фізичною особою. Перерахування орендної плати здійснюється військовими частинами у безготівковому порядку в терміни, обумовлені договором оренди.

Згідно Порядку оренди та оплати орендованих житлових приміщень у внутрішніх військах МВС України, затвердженого наказом МВС від 06 квітня 2009 року № 150, у разі відсутності у військовій частині службового житлового фонду частина зобов`язана для розміщення військовослужбовців та членів їх сімей орендувати житлові приміщення в межах норм, установлених чинним законодавством. Оплата вартості оренди житлових приміщень проводиться за безготівковим розрахунком за рахунок коду економічної класифікації видатків 1343 «Інші поточні трансферти населенню» у розмірах та в термін, обумовлені договором оренди.

Згідно заяви третьої особи ОСОБА_2 з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2010 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року вона отримувала щомісячно готівкою від відповідача ОСОБА_1 орендну плату. Також відповідач щомісяця з особистих коштів додатково сплачувала комунальні платежі за лічильниками. Претензій до нього він не має.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягають, так як відповідачем з військової частини безпідставно кошти за піднайом (найом) житла не отримувалися, крім того, самим позивачем був порушений порядок перерахування цих коштів власникам житла, в чому будь якої вини відповідача не вбачається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 кошти, які були йому перераховані військовою частиною на картковий рахунок для оплати за наймання житла протягом серпня 2008 р. грудня 2010 р., витрачала за призначенням а саме: для оплати наймання житла квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями 3-ї особи ОСОБА_2 , який є орендодавцем.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 12 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Ст. ст. 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої компенсації за піднайом житла відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2011 року.

позовом

СуддяА. М. Кудін