Постанова

від 17.10.2017 по справі 813/3655/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Справа № 813/3655/17

15 год. 35 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Качур Р.П.,

суддя Гавдик З.В.,

суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

від третьої особи 3 не прибув,

від третьої особи 4 не прибув,

від третьої особи 5 не прибув,

від третьої особи 6 не прибув,

від третьої особи 7 не прибув,

від третьої особи 8 не прибув,

від третьої особи 9 не прибув,

від третьої особи 10 не прибув,

від третьої особи 11 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської районної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода до Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Самбірська районна партійна організація Аграрної партії України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

15.10.2017 року о 15:40 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Самбірської районної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода (далі - позивач) до Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області (далі відповідач, комісія), в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від розгляду повідомлення Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) від 09.10.2017 року про порушення кандидатами на перших місцевих виборах 29.10.2017 року вимог ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори ;

2. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від виключення осіб, включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати обласної, районної, міської або районної в місті ради, водночас включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати іншої відповідно обласної, районної, міської або районної в місті ради, з виборчих списків, а саме:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, висунутий Аграрною партією України на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Громадянська позиція на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висунутий Аграрною партією України на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Наш Край на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, висунута політичнолю партією Всеукраїнське об'єднання Батьківщина на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута Радикальною партією Олега Ляшка на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, висунутий Радикальною партією Олега Ляшка на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, висунутий політичною партією Громадський рух Народний контроль на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Українське об'єднання патріотів - УКРОП , на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, висунута політичною партією Громадський рух Народний контроль на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута політичною партією Українське об'єднання патріотів - УКРОП на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, висунутий політичною партією Конгрес Українських націоналістів на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, висунутий Радикальною партією Олега Ляшка на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, висунута політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута політичною партією Радикальна партія Олега Ляшка на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Громадянська позиція на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

3. зобов'язати відповідача виключити таких осіб, включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати обласної, районної, міської або районної в місті ради, водночас включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати іншої відповідно обласної, районної, міської або районної в місті ради, з виборчих списків на перших місцевих виборах, 29.10.2017 року та скасувати реєстрацію таких осіб до дня голосування:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, висунутий Аграрною партією України на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Громадянська позиція на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висунутий Аграрною партією України на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Наш Край на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, висунута політичною партією Всеукраїнське об'єднання Батьківщина на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута Радикальною партією Олега Ляшка на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, висунутий Радикальною партією Олега Ляшка на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, висунутий політичною партією Громадський рух Народний контроль на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Українське об'єднання патріотів - УКРОП , на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, висунута політичною партією Громадський рух Народний контроль на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута політичною партією Українське об'єднання патріотів - УКРОП на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, висунутий політичною партією Конгрес Українськи націоналістів на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, висунутий Радикальною партією Олега Ляшка на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, висунута політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунута політичною партією Радикальна партія Олега Ляшка на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, висунутий політичною партією Блок Петра Порошенка Солідарність на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, водночас висунутий політичною партією Громадянська позиція на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.2017 року на адресу Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області надійшов лист члена Центральної виборчої комісії щодо вчинення дій.

Проте, відповідачем - Рудківською міською виборчою комісією не розглянуто питань, викладених в листі, чим допущено протиправну бездіяльність, що свідчить про грубе порушення вимог Закону України Про місцеві вибори . Оскільки відповідачем питання про виключення вказаних осіб з виборчих списків на перших місцевих виборах 29.10.2017 року не розглянуто, рішення не прийнято, відтак просить суд зобов'язати Рудківську міську виборчу комісію Самбірського району Львівської області виключити таких осіб з виборчих списків на перших місцевих виборах 29.10.2017 року та скасувати реєстрацію останніх до дня голосування.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.10.2017 року не забезпечив участі уповноважених представників, подав клопотання за вх. № 23482 про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до поданих письмових заперечень на адміністративний позов (а.с. 38-39) відповідач проти вказаного позову заперечує повністю з наступних підстав:

10.10.2017 року на електронну адресу Рудківської міської ради надійшов лист ЦВК від 09.10.2017 року, в якому зазначено, про порушення кандидатами у депутати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вимог ч. 5 ст. 35 та ч. 8 ст. 41 Закону України Про місцеві вибори .

В цей же день Комісією скликано засідання для розгляду листа ЦВК та прийняття відповідного рішення. Станом на 17:15 год. на засідання прибуло лише 9 членів комісії. З огляду на те, що склад комісії 18 членів, а прибуло 9 - засідання було не повноважним, про що складено акт № 1 від 10.10.2017 року. Наступні засідання, скликані в той же день на 19:00, 22:00, 22:45 не відбулися з аналогічних причин, про що свідчать акти, долучені до матеріалів справи (а.с. 31-35).

На переконання відповідача, Рудківська міська виборча комісія Самбірського району Львівської області діяла відповідно до вимог чинного законодавства та в межах передбачених повноважень, протиправної бездіяльності не допускала, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.10.2017 року надали аналогічні усні заперечення проти позову, просили у його задоволенні відмовити повністю.

Треті особи 1-10 в судове засідання не прибули, участі уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином телефонограмою, з дотриманням вимог ст. 38 КАС України.

Представник третьої особи - 11 в судовому засіданні 16.10.2017 року проти позову заперечив, зазначив, що відповідачем вжито усіх заходів скликання засідання комісії 10.10.2017 року для прийняття рішення щодо питань, викладених у листі від 09.10.2017 року члена ЦВК. Однак, у зв'язку з відсутністю достатньої кількості членів комісії засідання не відбулися.

Крім того, вважає, що відсутнє порушення, про яке зазначено в листі від 09.10.2017 року щодо подвійного балотування від різних політичних партій (сил), оскільки вибори, які відбувались 25.10.2015 року та ті, що відбуватимуться 29.10.2017 року охоплюються різними виборчими періодами і не є одночасними в розумінні статті 35 Закону України Про місцеві вибори . Просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю через необґрунтованість.

В судове засідання 17.10.2017 року третя особа - 11 участі уповноваженого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухав пояснення представників сторін та представника третьої особи 11, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України Про місцеві вибори від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон України Про місцеві вибори , Закон № 595-VIII) та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону України Про місцеві вибори перші вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 7 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом

Членом Центральної виборчої комісії ОСОБА_15 09.10.2017 року за вих. № 21-33/1-1798 скеровано лист в тому числі і до Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області (а.с. 11-12), у якому повідомлено, що до Центральної виборчої комісії надійшла інформація про виборчі списки кандидатів у депутати від місцевих організацій політичних партій та кандидатів на посаду міських голів, зареєстрованих на перших місцевих виборах 29.10.2017 року, за результатами опрацювання якої виявлено факти можливого порушення деякими кандидатами вимог ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори .

ОСОБА_15 зауважено, що згідно з ч. 3 ст. 47 Закону, в разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог ч.ч. 4, 5 ст. 35 Закону, відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування (до 10 жовтня 2017 року включно).

З метою прийняття обґрунтованих рішень з урахуванням приписів ч. 8 ст. 47 цього ж Закону, висунено вимогу перед їх ухваленням з'ясувати шляхом звернення безпосередньо до відповідних кандидатів стосовно яких виявлено можливі порушення, чи давали вони згоду на одночасне балотування, та отримати від них особисто відповідні письмові пояснення.

Оскільки відповідач, на переконання позивача, грубо порушив вимоги Закону України Про місцеві вибори не розглянув порушене у листі питання у строк, визначений ч. 3 ст. 47 Закону України Про місцеві вибори , допустив протиправну бездіяльність, що мало наслідком звернення з вказаним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Так, ч. 4 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що особа не може бути висунута кандидатом у депутати: у багатомандатному виборчому окрузі більше ніж до однієї місцевої ради відповідного рівня (більше ніж до однієї обласної, однієї районної, однієї міської, однієї районної в місті ради), в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 41 Закону № 595-VIII, у разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висунута за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації іншої політичної партії або шляхом самовисування, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовують її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляють відповідні місцеві організації партій та цю особу.

Таким чином, законодавством про місцеві вибори передбачено заборону особі бути одночасно висунутою кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости від різних політичних партій. Однак, така заборона поширюється на висування кандидата у депутати одночасно від різних політичних сил в межах проведення одного виборчого процесу.

Суд зазначає, що у разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - п'ятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини (ч. 3 ст. 47 Закону № 595- VIII).

Наведена норма є імперативною та передбачає безумовний та обов'язковий розгляд зазначеного питання на своєму засіданні, а також прийняття відповідного рішення в межах визначеного законодавством строку - за 18 днів до дня голосування (до 10.10.2017 року включно).

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України Про місцеві вибори виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності, засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 28 цього ж Закону член виборчої комісії зобов'язаний, зокрема, брати участь у засіданнях виборчої комісії.

Згідно з ч. 14 ст. 27 Закону України Про місцеві вибори рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Таким чином, Рудківська міська виборча комісія Самбірського району Львівської області не виконала вимоги листа члена Центральної виборчої комісії від 09.10.2017 року, відтак суд дійшов висновку про допущення нею протиправної бездіяльності і у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що вище вказаними нормами передбачено обов'язок прийняття комісією рішення за результатами розгляду повідомлення члена ЦВК. Членом ЦВК, відповідно до листа від 09.10.2017 року, проінформовано комісію про факти можливого порушення деякими кандидатами вимог ч.ч. 4-5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори , спростування чи підтвердження яких (фактів можливого порушення Закону України Про місцеві вибори ) повинно було бути предметом розгляду на засіданні комісії, а зміст рішення, яке комісія може прийняти залежить від оцінки нею обставин та наявності або відсутності порушень.

Оскільки, засідання виборчої комісії не проведено, питання, стосовно яких слід було прийняти рішення не розглядалися і рішення комісією не приймалося, твердження позивача про ухилення відповідачем від виключення кандидатів з виборчих списків є передчасним.

Суд не може виходити з припущення яке б рішення було прийнято комісією за результатами розгляду згаданого листа і не може перебирати на себе повноваження комісії, тому в цій частині позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити осіб, включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати обласної, районної, міської або районної в місті ради, водночас включених за їх письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати іншої відповідно обласної, районної, міської або районної в місті ради, з виборчих списків на перших місцевих виборах, 29.10.2017 року та скасувати реєстрацію таких осіб до дня голосування, суд зазначає наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році .

Тобто, вибори 25.10.2015 року, на яких треті особи 1-10 були зареєстровані кандидатами у депутати до районної ради від інших партій, були черговими виборами депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Вибори, призначені Постановою Центральної виборчої комісії № 164 від 18 серпня 2017 року на неділю 29 жовня 2017 року, є першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у зв'язку з утворенням у зазначених областях об'єднаних територіальних громад на виконання Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеві вибори", виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України Про місцеві вибори виборчий процес включає такі етапи:

1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів;

2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України Про місцеві вибори , виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України Про місцеві вибори , перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

Висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости передбачені розділом 6 Закону України Про місцеві вибори .

Так, згідно ч.1 ст 35 Закону України Про місцеві вибори , висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости розпочинається за 34 дні до дня голосування.

Відтак, вибори, що відбулися 25.10.2015 року та вибори, що відбудуться 29.10.2017 року, охоплюють два різних виборчі процеси, а тому порушення положень ч. 5 ст. 35 ЗУ "Про місцеві вибори" щодо одночасного висування особи кандидатом у депутати місцевих рад від різних політичних партій - відсутні.

Не суперечить припису ч. 5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори , висування осіб кандидатом у депутати іншою політичною партією на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад, що відбудуться 29 жовтня 2017 року.

Наведені положення Закону України Про місцеві вибори відокремлюють виборчі процеси та передбачають право вибору способу висування.

Підсумовуючи вищевикладене, чергові вибори, які відбулись 25.10.2015 року та перші вибори, які відбудуться 29.10.2017 року, є різними виборчими процесами.

Судом не встановлено порушення припису ч. 5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори , а також в судових засіданнях не підтверджено факти одночасного висування (балотування) осіб кандидатами у депутати місцевих рад від різних політичних партій.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області виключити третіх осіб 1-10 з виборчих списків на перших місцевих виборах, 29.10.2017 року та скасувати реєстрацію таких осіб до дня голосування, є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, відтак, за подання адміністративного позову, який містить три вимоги немайнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 4800,00 грн.

Водночас, оскільки позов задоволено частково, позивачу належить присудити судовий збір за рахунок бюдлжетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1600,00 грн. (1/3 позовних вимог)

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 94, 138, 158-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області щодо ухилення від розгляду повідомлення Центральної виборчої комісії від 09.10.2017 року про порушення кандидатами на перших місцевих виборах 29.10.2017 року вимог ч. 4, 5 ст. 35 Закону України Про місцеві вибори .

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Самбірської районної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода (ЄДРПОУ 33865148) до бюджету судовий збір в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

5. Присудити на користь Самбірської районної організації Всеукраїнського об'єднання Свобода (ЄДРПОУ 33865148) за рахунок бюджетних асигнувань Рудківської міської виборчої комісії Самбірського району Львівської області (ЄДРПОУ 34104586) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Грень Н.М.