Ухвала

від 13.10.2017 по справі 473/3505/17

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3505/17

Провадження 473/791/2017

УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №12017150190001718 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом звернення голови ФГ «Забава» ОСОБА_7 про придбання шахрайським способом прав на користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення. які перебували в його володінні.

Слідчий пояснив, що оперативним шляхом встановлено, що на протязі травня-жовтня 2017 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами. з метою придбання права на користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованих в межах земель Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, достовірно знаючи про перебування землі в користуванні на законних підставах у ФГ «Забава», шляхом підроблення підписів орендодавців у 106 договорах оренди землі, незаконно здобули право користування землею.

Слідчий вказав, що під час підписання та виготовлення фіктивних договір оренди землі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вказали орендарями ТОВ «Вознесенськ-агро» (Ідентифікаційний код 40973725), ТОВ «Миколаївщина» (Ідентифікаційний код 40683099), ТОВ «Петропавлівка» (Ідентифікаційний код 41366519), ТОВ «Юг-Украгроекспорт», засновниками яких є вони та члени їх родин.

Реалізовуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння правом користування землею сільськогосподарського призначення в межах с.Петропавлівка Братського району, яка перебуває у користуванні ФГ «Забава», ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, виготовили фіктивні угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, підробив підписи голови ФГ «Забава» ОСОБА_7 та орендодавців.

Слідчий вказав, що ОСОБА_8 , використовуючи особисті приятельські стосунки з Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку торгівлі та туризму Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_10 , з метою проведення Державної реєстрації незаконно набутого права користування земельними ділянками, надав фіктивні угоди про розірвання договорів оренди ФГ «Забава» з орендодавцями та нові договори оренди землі укладені на його користь.

12.10.2017 року ОСОБА_10 , не зважаючи на наявність чинних договорів оренди землі, укладених ФГ «Забава» з власниками та наявних відомостей Єдиного державного реєстру щодо даних правочинів, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_8 , отримав фіктивні договори у паперовому та електронному вигляді, узяв на себе зобов`язання внести неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких юридичні особи засновниками яких є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , набувають право орендного користування землею яка фактично перебуває у володінні ФГ «Забава».

В клопотанні зазначено, що частина фіктивних договорів була виготовлена з допомогою комп`ютерного обладнання в квартирній добудові, розташованій за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказав, що за місцем проживання ОСОБА_5 знаходитися речові докази, а саме: персональний комп`ютер, з допомогою якого виготовлялись фіктивні документи, фіктивні угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі ФГ «Забава» з орендодавців, договори оренди землі, укладені ОСОБА_8 з власниками землі сільськогосподарського призначення, розташованої в межах Петропавлівської сільської ради Братського р-ну, які потрібно вилучити.

До клопотання слідчим було долучено витяг із ЄРДР про те, що на 23 серпня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_7 було внесено провадження №12017150190001718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 від 08.09.2017 року (долучено частину протоколу), останній нічого не повідомляв про причетність ОСОБА_5 до правопорушення, за яким він подав заяву до поліції.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 від 12.09.2017 року останній пояснив, що від власників земельних ділянок він дізнався, що вони уклали повторні договори і для підпису договори надавали їм, в тому числі ОСОБА_11 .

Відповідно до рапорту від 12.10.2017 року вказано, що частина фіктивних договорів виготовлялася з допомогою комп`ютерної техніки в приміщенні квартири ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де добудова використовується під офісне приміщення.

Згідно із формою №1 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, а доказів про те, що ця адреса є його місцем проживання, або офісом, як зазначено у рапорті надано не було. Крім того, в рапорті навіть не вказано номер квартири. Не є він і власником квартири, де планується провести обшук, оскільки відповідно до витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири в АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Не дивлячись на відсутність доказів того, що за адресою, де планується проведення обшуку проживає саме ОСОБА_5 , та доказів того, що саме там знаходяться речові докази - слідчий та прокурор клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя враховує положення ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 (остаточне 02.03.2011), з якого вбачається, «Суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там».

Доказів того, що ОСОБА_5 підробив договори, які планується віднайти в ході слідства слідчому судді надано не було. З показів ОСОБА_7 вбачається, що йому лише відомо із слів інших осіб, що для підпису договори надавали особи, в тому числі ОСОБА_11 .

Не надано доказів, що ОСОБА_5 є засновником підприємств, з якими нібито були укладені повторні договори, та й сама інформація про наявність таких договорів відсутня.

Крім того, клопотання про проведення обшуку є неконкретизованим в частині доказів, які планується відшукати не вказано які саме договори, за участю яких орендарів (а саме назви підприємств чи осіб, що їх укладали), планує відшукати слідчий в ході обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання про проведення обшуку передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12017150190001718 у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення персонального комп`ютера, фіктивних угод про дострокове розірвання договорів оренди землі ФГ «Забава» з орендодавцями, договорів оренди землі, укладені ОСОБА_8 з власниками землі сільськогосподарського призначення, розташованої в межах Петропавлівської сільської ради Братського р-ну відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу

Суддя: