Рішення

від 10.10.2017 по справі 904/7607/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2017 Справа № 904/7607/17 За позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,м. Синельникове, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (прокуратури): ОСОБА_1- посвідчення № 023761 від 20.12.13;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2- довіреність від 24.07.17;

ОСОБА_3С, - довіреність від 06.10.17.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуєво" про визнання незаконним рішення Новопавлівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду порушено провадження у праві та призначено її розгляд на 13.09.17.

Ухвалою суду від 13.09.17 розгляд справи відкладений до 10.10.17.

Представник позивача (прокуратури) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, наддав відзив в якому проти позову заперечує. Надав клопотання про слухання справи без участі його представника.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні заперечили проти позову, надали пояснення по справі.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 10.10.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем-1 01.12.15 на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5145/УІ від 06.09.2012, в Межівському районному управлінні юстиції зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1222685500:06:003:0112 про, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис 12397959.

До Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області з письмовою заявою звернувся голова ТОВ Чугуєво ОСОБА_4,15.09.15 про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,25 га., кадастровий номер 1222685500:06:003:0112.

На підставі вказаної заяви Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 493-53/УІ від 09.10.2015 Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку .

Таким чином, вказане рішення про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку прийнято раніше, а ніж за територіальною громадою Новопавлівської сільської ради зареєстровано право власності на земельну ділянку, що є порушенням ч. 1 ст. 122 ЗК України.

В подальшому, 16.11.15 на підставі прийнятого рішення № 493-53/УІ від 09.10.15 між Відповідачем-1 району та відповідачем-2 укладено договір оренди земельної ділянки (договір) комунальної власності площею 0,25 га., кадастровий номер 1222685500:06:003:0112 про, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2015 зроблено запис 12397959.

Згідно із п. 1 договору Новопавлівська сільська рада (орендодавець) на підставі рішення сесії № 492-53/VІ від 09.10.2015 року передає, а ТОВ «Чугуєво» (орендар) приймає в строкове платне користування, терміном на 5 років, земельну ділянку із земель населеного пункту для будівництва та обслуговування житлового будинку (будівництво житлового будинку для працівників ТОВ «Чугуєво» ) розміщену на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області у межах населеного пункту за адресою село Новопавлівка вулиця Комсомольська, 16.

Однак згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82605809 зареєстровано строк його дій 7 років (а.с.22).

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,25 га. Кадастровий номер: 1222685500:06:003:0112. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 98 546,10 грн.

У п. 3 договору передбачено, що договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення терміну договору орендар має переважне право поновлення його новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за два місяці до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 4 договору орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі: 1% від грошової оцінки земельної ділянки і становить 958,46 грн/рік.

Згідно п. 5 договору земельна ділянка передається в оренду для потреб сільськогосподарського виробництва, зайняті виробничими та господарськими будівлями. Цільове призначення земельної ділянки - земля для потреб сільськогосподарського виробництва, зайняті виробничими та господарчими будівлями.

Умови збереження стану об'єкта оренди:

-збереження верхнього шару та поліпшення інших корисних властивостей земельної ділянки;

-захист земельної ділянки від забруднення хімічними та радіоактивними речовинами та від інших процесів руйнування;

-запобігання заростанню земельної ділянки дрібними чагарниками та дрібнолісом;

-перешкоджання виникненню стихійних смітників, накопиченню відходів підприємницької діяльності на орендованій та прилеглій території;

-вжиття заходів, передбачених цим договором або інших, необхідних для забезпечення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти до висновку що інтереси держави (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Отже, прокурор фактично захищає в якості державних інтересів право територіальної громади.

Звернувшись з позовом до суду прокурор вважає, що відповідачами було здійснено порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями сільськогосподарського призначення із порушенням встановленого порядку надання земель в оренду.

Статтею 127 Земельного кодексу України визначено, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття рішення та укладення договору), вказано, земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітерзиз), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах) крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст. 8 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно та в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Підстави та порядок передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності встановлений статтями 124, 134 Земельного кодексу України та нормами Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України, до випадків, за якими земельні ділянки або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - передача в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно до ч. 2. ст. 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

В цій статті також наведений перелік підстав, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 та статті 21 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, передача в оренду земельної ділянки загальною площею 0,25га, кадастровий номер 1222685500:06:003:0112 із земель комунальної власності для потреб сільськогосподарського виробництва мала відбуватись виключно на засадах (земельних торгах). В матеріалах справи відсутні докази проведення таких торгів, участі в них відповідача - 2 та визначення його переможцем.

Отже, рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №493-53/VI від 09.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку» прийнято Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області без дотримання вимог чинного законодавства тому, підлягає визнанню його недійсним.

Стосовно вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земльної ділянки від 16.11.2015 та зобов'язання відповідача-2 повернути Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області орендовану земельну ділянку, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 ЦК України такими вимогами є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 216 ЦК України по недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій все одержане за угодою та, враховуючи, що договір сервітуту підлягає припиненню на майбутнє і двостороння реституція за таким договором не проводиться, передана земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні другого відповідача на підставі спірного договору оренди, підлягають поверненню територіальній громаді с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області в особі Новопавлівської сільської ради.

Суд вважає, що прокурором обґрунтовано належними та допустимими доказами порушення інтересів держави прийняттям оспорюваного рішення та укладанням спірного договору, оскільки саме державою здійснюється особлива охорона землі як національного багатства в силу статті 14 Конституції України, а недотримання першим та другим відповідачами встановленої статтями 124, 134 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі" процедури передачі спірної земельної ділянки другому відповідачу у платне володіння та користування порушує ці інтереси.

За змістом ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Оскільки даний позов спрямований на задоволення суспільного інтересу у сфері землекористування, відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання передачі в оренду земельної ділянки, враховуючи, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України); незаконна передача у користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів; дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.08.2017 по справі № 920/625/16, від 05.09.2017 по справі № 905/3546/16.

Враховуючи доведеність позиції прокурора щодо незаконності рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №493-53/VI, то, відповідно, і посилання на недійсність договору оренди земельної ділянки від 06.04.2011, який був укладений на підставі зазначених розпоряджень, також є обґрунтованим.

Посилання відповідача-1,2 на відповідність оспорюваних рішення та договору нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини не ґрунтуються на вірному розумінні наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, та відхиляються з вищевикладеного.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволення позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами п.4.1 Постанови пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року No 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, витрати зі сплати судового збору слід покласти на обох відповідачів порівну, по 2 400,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області № 493-53/УІ від 09.10.2015 Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер 1222685500:06:003:0112 від 16.11.2015 укладений Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області з ТОВ Чугуєво , зареєстрований у Межівському районному управлінні юстиції Дніпропетровської області та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 13547008.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуєво (52951, Дніпропетровська область, Межіський район, с. Новопавлівка, пров. Чугуєвський,9-Б, код 30927211) повернути до Новопавлівській сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (52950, Дніпропетровська область, Межіський район, с. Новопавлівка, вул. Карпінського,19, код 04340230) земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер 1222685500:06:003:0112.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чугуєво (52951, Дніпропетровська область, Межіський район, с. Новопавлівка, пров. Чугуєвський,9-Б, код 30927211) на користь прокуратури Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,38 (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 35217020000291, ЄДРПОУ- 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 2 400,00 грн.

Стягнути з Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (52950, Дніпропетровська область, Межіський район, с. Новопавлівка, вул. Карпінського,19, код 04340230) на користь прокуратури Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,38 (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - 35217020000291, ЄДРПОУ- 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 2 400,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя М.О.Ніколенко