Рішення

від 12.10.2017 по справі 904/7963/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.2017 Справа № 904/7963/17

За позовом Приватного підприємства -Фірми "Канцлер", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда-Фільм", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 9 541, 19 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-д від 01.09.2017;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство - фірма "Канцлер" (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда-Фільм" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 541,19 грн., з яких: 7 817,89 грн. - заборгованість за поставлений товар, 1 056,81 грн. - пеня, 120,80 грн. - три проценти річних, 545,69 грн. - інфляційні втрати.

В процесі вирішення спору, Позивач уточнив (збільшив) розмір позовних вимог, та просив стягнути заборгованість у розмірі 9 703,74 грн., з яких: 7 817,89 грн. - заборгованість за поставлений товар, 1 024,68 грн. - пеня, 156,78 грн. - три проценти річних, 704,39 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №02/01 від 01.02.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні 12.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.17 між Приватним підприємством - фірмою "Канцлер" (далі - позивач, постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда-Фільм" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки №02/01.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити товар покупцю, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Найменування, ціна, кількість, асортимент товару, який постачається постачальником покупцю по даному договору, оговорюється у видаткових накладних, які узгоджуються сторонами попередньо та стають невід'ємною частиною договору. У видаткових накладних вказується перелік товарів та ціни на товар. (п.1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями на підставі замовлення покупця.

Товар постачається протягом трьох робочих днів з моменту погодження замовлення покупця (п.2.4 договору).

Дата поставки є дата, зазначена в накладній (п.2.5 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору, на підставі рахунка на оплату замовник здійснює 100% передоплату товару. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у рахунку.

Пунктом 8.1 договору, погоджено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року у разі невиконання однією із сторін зобов'язання за даним договором, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 7 817,89 грн., що підтверджується наявною в матеріали справи видатковою накладною №РН-0000014 від 08.02.17.

Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає суму у розмірі 7 817,89 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки в силу ст. 712 ЦК України, передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на приписи зазначеної вище норми матеріального права, обов'язок відповідача щодо оплати вартості товару, виник відповідно після прийняття товару.

Таким чином, зобов'язання щодо оплати товару, поставленого в рамках договору №02/01 від 01.02.2017, є простроченим.

На час розгляду справи в суді, доказів сплати вказаної заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4 договору, у раз порушення терміну оплати вартості поставленого товару, встановлюється п. 6.2 цього договору, постачальник має право стягнути з покупця пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладені норми, позивачем розраховано пеню за період прострочення з 09.02.17 по 09.08.17 у розмірі 1 024,68 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені, та встановлено, що розрахунок здійснено вірно.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок трьох процентів річних за період з 09.02.17 по 10.10.17 у розмірі 156,78грн. та інфляційних втрат у розмірі 704,39 грн.

Судом здійснено перевірку зазначених розрахунків та встановлено, що підрахунки здійснено позивачем вірно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 7 817,89 грн. - заборгованість за поставлений товар, 1 024,68 грн. - пені, 156,78 грн. - три проценти річних, 704,39 грн. - інфляційних втрат.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 49, 82 - 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда-Фільм" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, 8, код ЄДРПОУ 40981537) на користь Приватного підприємства - фірми "Канцлер" (49005, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 23370455) 7 817,89 грн. - заборгованість за поставлений товар, 1 024,68 грн. - пеню, 156,78 грн. - три проценти річних, 704,39 грн. - інфляційні втрати, 1 600,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя ОСОБА_2