Рішення

від 10.10.2017 по справі 904/8077/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2017 Справа № 904/8077/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСЕЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд"

про стягнення 23 044,67 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 97 від 03.07.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 09.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 23 044,67 грн. боргу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що він не отримував від населення житлових будинків оплату послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації для сплати послуг Позивача, а тому зобов'язання у Відповідача зі сплати коштів на суму 21 490,88 грн. на користь Позивача не виникало та, відповідно, не було порушено Відповідачем. Окрім цього, в актах здачі-приймання виконаних робіт, доданих Позивачем до позову зазначено те, що акти складені на підставі договору на виконання робіт №2016/11/1-3 від 01.11.16р., а не на підставі договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, а тому умови вищевказаного договору щодо порядку оплати не можуть застосовуватись стосовно даних актів.

Представник Позивача у судовому засіданні пояснив, що інших договорів сторонами не укладалося, тому послуги надавалися саме за зазначеним договором.

Розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.16р. сторонами укладено Договір №2016/11/1-3 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації (далі - Договір), за п.1.1. якого, ОСОБА_3 (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе зобов'язання особисто або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та/або юридичних осіб надавати послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації у житлових будинках згідно переліку, визначеному у Додатку №1, згідно періодичності, яка встановлена в Додатку №2 до цього Договору, а ОСОБА_3 (Відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити Виконавцеві надані ним послуги.

Відповідно до п.2.1. Договору, щомісячна вартість послуг за договором складає 51 167,44 грн.

Загальна вартість Послуг визначається в ОСОБА_3 прийому наданих послуг (п.2.2. Договору).

На підтвердження надання послуг за цим Договором Виконавець надає ОСОБА_3 наданих послуг (далі - ОСОБА_3) та рахунок на оплату. ОСОБА_3 зобов'язаний підписати ОСОБА_3 протягом десятиденного строку з дня отримання акту (п.2.3. Договору).

Згідно з п.2.5. Договору оплата Послуг, наданих у відповідному місяці, проводиться ОСОБА_3 у наступному місяці - після підписання ОСОБА_3 приймання наданих послуг, щоденно, на протязі 30-ти календарних днів, у процентному відношенні від отриманих сплат населення житлових будинків ОСОБА_3, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок (-ки) Виконавця, вказаний у п.9 даного Договору.

ОСОБА_3 зобов'язаний проводити оплату за надані Виконавцем послуги в порядку та строки, передбачені у розділі 2 цього Договору (п.3.3.2. Договору).

Відповідно до п.6.1.Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1. цього Договору та діє протягом одного року. У разі, якщо за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про свій намір припинити договірні відносини за цим договором, цей договір вважається автоматично продовженим на тих самих та на той самий строк (п.6.2. Договору).

У листопаді, грудні 2016р. Позивач надав Відповідачеві послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації.

Виконання робіт підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 30.11.16р. на суму 51 167,44 грн. та №11 від 30.12.16р. на суму 51 167,44 грн., які, за даними Позивача, разом з рахунками на оплату вручені директорові Відповідача при підписанні зазначених ОСОБА_3.

Відповідно до Додаткової угоди від 31.12.16р. Договір розірвано за ініціативою Позивача у зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору в частині оплати наданих послуг.

Відповідач надані послуги оплатив частково - на суму 80 844,00 грн., внаслідок чого у нього виник борг на загальну суму 21 490,88 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача з претензією №1 від 26.07.17р. про сплату боргу у розмірі 21 490,88 грн., яка Відповідач одержав 02.08.17р., що підтверджується копією поштового повідомлення.

При цьому, Позивач наполягає, що відповіді на претензію або оплати послуг на час розгляду справи від Відповідача не надходило.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 307,34 грн. за період прострочення з 01.03.17р. по 21.08.17р. та індексу інфляції - 1246,45 грн. за період прострочення березень-липень 2017 року.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на неотримання оплати від населення для оплати послуг Позивача, а також зазначає, що в ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних робіт, доданих Позивачем до позову зазначено, що акти складені на підставі договору на виконання робіт №2016/11/1-3 від 01.11.16р., а не на підставі договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, а тому умови вищевказаного договору щодо порядку оплати не можуть застосовуватись стосовно даних актів.

Позицію Відповідача, що додані до справи акти не стосуються Договору, відносини за яким є предметом спору в даній справі, суд не приймає, виходячи з того, що акти Відповідач підписав без зауважень, номер і дати договору, зазначені в актах співпадають зі спірним Договором, Відповідач частково оплатив надані Позивачем послуги за спірний період, за даними Позивача, не спростованими Відповідачем, сторони не укладали інших договорів на виконання аналогічних робіт чи послуг.

За несвоєчасну оплату виконаних робіт Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3 % річних у розмірі 307,34 грн., індекс інфляції в розмірі 1 246,45 грн.

Перевіривши розрахунки Позивача суд визнає їх обґрунтованими, такими, що відповідають чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.17р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Позивач при звернені з позовом сплатив 1 624,00 грн. судового збору, а виходячи із ціни позову сума судового збору складає 1 600,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надмірно сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 24,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України за окремою ухвалою суду, після звернення Позивача з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору. Заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору Позивач подав 13.09.17р.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД", 49099, м. Дніпро, бульвар Рубіновий, будинок 14, (код 39397553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСЕЛЯ", 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Звенигородська, буд. 14 (код 31523053 ) 21 490,88 грн. - основного боргу, 307,34 грн. - 3 % річних, 1 246,45 грн . - інфляції, 1 600,00 грн . - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя С.Г. Юзіков