ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.10.2017 Справа № 905/1794/17
Позивач: Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства» , м. Київ
до відповідача: Красногорівської сільської ради, Донецька область, с. Красногорівка
про: стягнення заборгованості у розмірі 79846,90 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - юр.;
відповідача: не з'явився;
Державне підприємство Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут міського господарства , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради про стягнення 79 846,90 грн., у тому числі:
- 69 900,00грн. - заборгованості за виконані роботи;
- 1 018,37грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;
- 4 566,77грн. - пені несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.;
- 4 361,76грн. - інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 28.12.2016р. по 22.06.2017р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:
- на порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг, відповідачем станом на 26.07.2017р. (день складення позовної заяви) не оплачені виконані підприємством послуги з розроблення схеми санітарного очищення населених пунктів Красногорівської сільської ради;
- згідно п.3.2 договору, замовник мав здійснити оплату за виконані послуги не пізніше 27.12.2016р.
На думку представника позивача, незважаючи на найменування договору про надання послуг у дійсності між сторонами укладений договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових (досліджувальних) робіт і правовідносини, які виникли між сторонами, підпадають під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України Підряд , зокрема § 4 цієї глави Підряд на проектні та пошукові роботи і статті 324 Господарського кодексу України Договір підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт .
Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, зокрема, відзив на позовну заяву та розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року о 10:00 год.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.
Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова .
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2017 |
Оприлюднено | 18.10.2017 |
Номер документу | 69544613 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
В.І. Матюхін
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні