Ухвала

від 26.09.2017 по справі 757/56305/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56305/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016040000000778, відкритому 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 206-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року невстановлені особи маючи на меті протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи договори позики, які викликають сумнів у достовірності, складений від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про наявність боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 , мотивуючи позовні вимоги невиконанням ними своїх боргових зобов`язань, 08.09.2016 року, отримали заочні рішення суду, відповідно до яких право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які становили предмет застави перейшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого з метою приховання своїх дій Товариства були перереєстровані на інших осіб.

08.09.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4312/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_11 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 99,95% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальною вартістю 19 989 213,20 грн та 100% статутного капіталу ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номінальною вартістю 2 500 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 зазначив, що

26.02.2016 між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики грошових коштів на суму 22 500 000,00 грн. на строк до 26.04.2016, однак ОСОБА_5 не були виконані боргові зобов`язання. Крім того, 20.04.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 укладено договір про відступлення права вимоги в частині вимог в розмірі 20 000 000,00 грн. таким чином до ОСОБА_12 перейшли права Первісного кредитора за вказаним договором позики на зазначену суму. Одночасно з цим ОСОБА_12 зазначає, що вимоги до ОСОБА_5 забезпечені заставою на підставі п. 3.5 Договору позики, а саме Боржник передає в якості забезпечення зобов`язань в розмірі 20 000 000,00 грн. в заставу корпоративні права частка в розмірі статутного капіталу 99,95% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальною вартістю 19 989 213,20 грн. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 2 500 000,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави, частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 борг у розмірі 22 500 000,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави, частки в розмірі 99,95% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.06.2016 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено заочне рішення у цивільній справі №202/4325/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_7 ,про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 23 000 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 зазначив, що 07.02.2016 між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів на суму 22 000 000,00 грн. на строк до 26.04.2016, однак ОСОБА_4 не були виконані боргові зобов`язання. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 23 000 000,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет застави, частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 борг у розмірі 18 831 067,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 та визнання за ним права власності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніяких договорів позики з ОСОБА_6 не укладали та підписи в договорах позики не ставили. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали право розпоряджатися майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ КЦФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та майном ОСОБА_4 завдавши потерпілим шкоду в особливо великих розмірах.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі документи, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слічого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040000000778 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії всіх договорів оренди землі разом розрахунками, актами та додатками до них, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером 1210100000:07:280:0050 та додатки до них;

- копії повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи (переоформлення дозволу) та додатки до нього;

- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_2 разом з додатками до нього;

- копії рішення сесії від 23.12.2005 року №203/32 разом з додатками до нього;

- копії рішення сесії від 22.01.2003 року №103/6 разом з додатками;

- копію висновку на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2007 від 39-07/8-10 разом з додатками до нього;

- копію інженерно технічного висновку №09/5131-07 разом з додатками до нього;

- копію містобудівного висновку №09/513м-07 разом з додатками до нього;

- копію висновку №4-325-5-1 щодо погодження відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_2 разом з додатками до нього.

- копію рішення сесії від 10.08.2007 року від 102/18 разом з додатками;

- копію рішення по приведення деяких рішень міської ради з питань передачі в оренду земельних ділянок і діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства від 23.01.2008 року №2/27 про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин-рішення від 13.02.2008 року №31/28 разом з додатками до нього;

- копію рішення про внесення змін до рішень міської ради та її ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідальності до вимог чинного законодавства від 06.08.2208 року №39/35 разом з додатками до нього;

- копію рішення сесії про внесення змін до рішення міської ради ВІД 26.12.2012 року №129/30 №95/35 разом з додатками до нього;

- копію рішення №129/30 від 26.12.2012 року про внесення змін до рішення міської ради від 10.08.2007 року №102/18 і договору оренди землі (державна реєстрація від 28.11.2007 номер 040710400742) разом з додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56305/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1