Ухвала

від 11.10.2017 по справі 761/35917/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35917/17

Провадження № 1-кс/761/22723/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016000000000213,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.10.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000213 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94, код ЄДРПОУ 01128297, далі - ДП «Завод 410 ЦА») зареєстровано виконкомом Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 0095-764-П, в подальшому перереєстроване Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва 18.05.2013 (Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) від 18.05.1993).

Відповідно до Статуту ДП «Завод 410 ЦА», затвердженого наказом Міністерства промислової політики України № 347-Д від 17.01.2014, підприємство входило до сфери управління Міністерства промислової політики України. Відповідно до Статуту ДП «Завод 410 ЦА», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 325 від 01.04.2015, підприємство належало до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Відповідно до Статуту ДП «Завод 410 ЦА», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 258 від 16.07.2015, підприємство передане в управління Державного концерну «Укроборонпром». Згідно положень Статутів ДП «Завод 410 ЦА» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Як встановлено, 01.11.2012 наказом Генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» № 342 ОСОБА_5 призначено заступником Генерального директора технічним директором цього державного підприємства.

Відповідно до наказу генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» від 30.12.2013 № 315 заступник генерального директора - технічний директор ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_5 наділений правом самостійного підпису у фінансово-господарській документації підприємства, серед іншого, й таких документів: договорів, контрактів, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт за договорами та угодами на надання всіх видів послуг.

Відповідно до Наказу Генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» від 07.06.2017 № 119/о ОСОБА_5 з 12.06.2017 переведено з посади заступник Генерального директора директора технічного ДП «Завод 410 ЦА» на посаду радника заступника Генерального директора директора технічного ДП «Завод 410 ЦА».

Таким чином, ОСОБА_5 , виходячи з обсягу наявних прав та обов`язків, обіймав на час вчинення кримінальних правопорушень посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18, примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Разом з тим, ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, діючи за попередньою змовою групою осіб, використав своє службове становище всупереч вимогам Статутів № 347-Д від 17.01.2014, № 325 від 01.04.2015 та № 258 від 16.07.2015; наказів Генерального директора ДП «Завод 410 ЦА» від 01.11.2012 № 342, від 30.12.2013 № 315; посадової інструкції заступника генерального директора з технічних питань № 608, затвердженої Генеральним директором ДП «Завод 410 ЦА» 27.04.2011, та вчинив злочини за наступних обставин.

Так, у липні 2015 року у ОСОБА_5 , як службової особи, виник злочинний задум, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП «Завод 410 ЦА» за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також спричинення тяжких наслідків державному підприємству. На виконання вказаного злочинного задуму ОСОБА_5 вступив у попередню змову із невстановленими слідством особами та директором ТОВ «БК «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, офіс. 716)та колишнім засновникомі директором ТОВ «Центрбудмеханізації» (ЄДРПОУ 34414186, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 28) ОСОБА_6 , який фактично здійснював керівництво та управління діяльністю вказаного суб`єкта господарювання, незважаючи на формальний вихід 14.07.2015 зі складу його учасників (засновників) та керівних органів.

У липні 2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою зазначеного державного підприємства, перебуваючи у м. Києві, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння майном цього ж підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, звернувся до невстановлених слідством службових осіб ДП «Завод 410 ЦА» щодо підшукання підприємства з подальшим укладенням із ним ряду фіктивних договорів на виконання робіт для забезпечення здійснення майбутнього незаконного перерахування на його рахунки державних коштів, завідомо знаючи, що роботи, передбачені відповідними угодами, виконуватися не будуть.

У липні 2015 року невстановлені слідством службові особи ДП «Завод 410 ЦА», діючи з метою заволодіння державними коштами, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , звернулися до колишнього засновника та директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_6 , який фактично здійснював керівництво та управління діяльністю вказаного суб`єкта господарювання, незважаючи на вихід14.07.2015зі складу його учасників (засновників) та керівних органів, та досягли із ним домовленості про укладення між державним підприємством та ТОВ «Центрбудмеханізації» (Виконавець) ряду фіктивних договорів на виконання в інтересах ДП «Завод 410 ЦА» (Замовник) попередньо обумовлених робіт, які фактично не будуть виконуватись, та подальше перерахування визначеної суми грошових коштів з рахунків державного підприємства на рахунки товариства.

На виконання вказаної злочинної домовленості, метою якої було заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА», протягом липня 2015 року, у м. Києві, ОСОБА_5 та невстановленими слідством службовими особами ДП «Завод 410 ЦА» складено ряд фіктивних договорів, предметом яких є виконання ТОВ «Центрбудмеханізації» в інтересах державного підприємства робіт. При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказані договори підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, організовано підписання відповідних договорів невстановленою особою від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останніх, та не був директором ТОВ «Центрбудмеханізації» на дату, зазначену в договорах, а також проставлення відтиску печатки товариства(вироком Печерського районного суду від 16.03.2017 у справі № 757/51819/16-к, ОСОБА_7 визнано винним у пособництві в фіктивному підприємництві, а саме - у пособництві в придбанні ТОВ «Центрбудмеханізації» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України).

Зокрема, за викладених вище обставин,без мети виконання передбачених у договорах робіт, між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» укладено наступні фіктивні правочини, які не передбачали настання правових наслідків щодо виконання робіт, та в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо директора підприємства-підрядника та дати укладення договору.

При цьому, в порушення вимог Порядку укладення договорів/контрактів підприємства СТП410.01.01.-13, затвердженого генеральним директором ДП «Завод 410 ЦА» 22.04.2013,торгів та тендерних процедур перед укладенням договорів із ТОВ «Центрбудмеханіації» не проводилося.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА»,протягом грудня 2015 року, у м. Києві, невстановленими слідством службовими особами ДП «Завод 410 ЦА» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин складено акти здачі-прийняття робіт за вказаними вище фіктивними договорами, які в подальшому, 19.12.2015 та 23.12.2015підписано особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, організовано підписання відповідних актів здачі-прийняття робіт невстановленою особою від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , а також проставлення відтиску печатки товариства. За викладених вище обставин між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» підписано наступні акти здачі-прийняття робіт, в які внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та їх вартість.

Відповідно до зазначених актів здачі-прийняття робіт заборгованістьДП «Завод 410 ЦА» перед ТОВ «Центрбудмеханізації» склала 39470000 грн. Відповідну заборгованість обліковано за даними бухгалтерському обліку підприємства, зокрема за даними облікової картки по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за послуги» та по рахунку 92.07/92.16 «Адміністративні витрати» ДП «Завод 410 ЦА» і 31.12.2015 віднесено до складу адміністративних витрат кошти у сумі 39470000 грн., що станом на вказану дату в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто складало особливо великий розмір.

Згідно з п.п.3.2, 3.4 Розділу 3 «Вартість послуг та порядок розрахунків» договорів, укладених між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» № 16-02/15, № 19-02/15, № 15-04/15, № 17-04/15, розрахунок між Замовником і Підрядником провадиться у національній валюті України шляхом безготівкового платежу; після виконання робіт Підрядником, сторони підписують акт приймання виконаних робіт. Згідно з п.5.1 Розділу 5 «Порядок здачі-приймання робіт» вказаних договорів, здача робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного акту. Згідно з п.п. 6.1, 6.2. Розділу 6 «Обов`язки сторін» договорів, Підрядник зобов`язаний виконати взяті на себе за договором зобов`язання в термін та на умовах, передбачених договором, а Замовник зобов`язаний у термін та на умовах, передбачених договором, здійснити прийняття і оплату наданих послуг.

Отже, власноручно підписавши вищевказані акти здачі-прийняття робіт,в порушення вимог п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.9, 2.16 Розділу 2 «Обов`язки та завдання» посадової інструкції заступника генерального директора з технічних питань № 608, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ДП «Завод 410 ЦА», умисно вчинив дії, які спричинили виникнення в ТОВ «Центрбудмеханізації» права вимоги оплати робіт, які фактично проведені не були, а у ДП «Завод 410 ЦА» обов`язку здійснити їх оплату.

Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,використовуючи можливість ОСОБА_6 фактично керувати діяльністю ТОВ «Центрбудмеханізації» та маючи доступ до його рахунків, планував заволодіти грошовими коштами в зазначеній сумі шляхом їх перерахування з рахунків ДП «Завод 410 ЦА» на рахунки ТОВ «Центрбудмеханізації» в якості оплати за нібито виконані останнім на користь заводу роботи та, в подальшому, розпорядитися ними на власний розсуд.

Разом з тим, вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, в ході здійснення ДК «Укроборонпром» контролю за станом виконання розпорядчих документів концерну, проведення безготівкових операцій по розрахунку із окремими контрагентами концерну, який тривав з 11.05.2016 по 27.05.2016, було виявлено кредиторську заборгованість ДП «Завод 410 ЦА» перед ТОВ «Центрбудмеханізації», тобто було викрито незаконну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб, про що їм стало відомо.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість доведення злочину до кінця, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незакінчений замах на заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА» в особливо великих розмірах та приховування вчиненого кримінального правопорушення, надав невстановленим слідством службовим особам ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 вказівку на складання та підписання із ТОВ «Центрбудмеханізації» додаткових угод до укладених вище договорів, згідно яких вони б вважалися розірваними.

Так, у травні-червні 2016 року, у м. Києві ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , склали ряд фіктивних додаткових угод до вищевказаних договорів, предметом яких було розірвання фіктивних договорів, укладених між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації». При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказані договори підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, самостійно та за допомогою інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб організував підписання фіктивних додаткових угод від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останніх, а також проставлення відтиску печатки товариства.

Зокрема, за викладених вище обставин, між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» укладено наступні фіктивні правочини:

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 16.02.2015 № 16-02/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 15.04.2015 № 15-04/15;

- додаткову угоду № 1 від 01.02.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 19.02.2015 № 19-02/15.

Відповідно до вказаних угод, укладені ДП «Завод 410 ЦА» із ТОВ «Центрбудмеханізації» договори про виконання робіт були розірвані. Підроблені ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами за вказівкою ОСОБА_5 офіційні документи останнім, передано до бухгалтерії підприємства, та,в подальшому, на їх підставі заборгованість заводу перед ТОВ «Центрбудмеханізації» на суму 39470000 грн. було скасовано.

Також встановлено, що в липні 2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою зазначеного державного підприємства, перебуваючи у м. Києві, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння майном цього ж підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, звернувся до невстановлених слідством службових осіб ДП «Завод 410 ЦА» щодо підшукання підприємства з подальшим укладенням із ним ряду фіктивних договорів на виконання робіт для забезпечення здійснення майбутнього незаконного перерахування на його рахунки державних коштів, завідомо знаючи, що роботи, передбачені відповідними угодами, виконуватися не будуть.

У липні 2015 року невстановлені слідством службові особи ДП «Завод 410 ЦА», діючи з метою заволодіння державними коштами, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , звернулися до колишнього засновника та директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_6 , який фактично здійснював керівництво та управління діяльністю вказаного суб`єкта господарювання, незважаючи на вихід14.07.2015зі складу його учасників (засновників) та керівних органів, та досягли із ним домовленості про укладення між державним підприємством та ТОВ «Центрбудмеханізації» (Виконавець) ряду фіктивних договорів на виконання в інтересах ДП «Завод 410 ЦА» (Замовник) попередньо обумовлених робіт, які фактично не будуть виконуватись, та подальше перерахування визначеної суми грошових коштів з рахунків державного підприємства на рахунки товариства.

На виконання вказаної злочинної домовленості, метою якої було заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА», протягом лютого-квітня 2015 року, у м. Києві, ОСОБА_5 та невстановленими слідством службовими особами ДП «Завод 410 ЦА» складено ряд фіктивних договорів, предметом яких є виконання ТОВ «Центрбудмеханізації» в інтересах державного підприємства робіт. При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказані договори підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, організовано підписання відповідних договорів невстановленою особою від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останніх, який не був обізнаний зі злочинними намірами останніх, та не був директором ТОВ «Центрбудмеханізації» на дату, зазначену в договорах, а також проставлення відтиску печатки товариства(вироком Печерського районного суду від 16.03.2017 у справі № 757/51819/16-к, ОСОБА_7 визнано винним у пособництві в фіктивному підприємництві, а саме - у пособництві в придбанні ТОВ «Центрбудмеханізації» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України).

Зокрема, за викладених вище обставин, без мети виконання передбачених у договорах робіт, між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» укладено наступні фіктивні правочини, які не передбачали настання правових наслідків щодо виконання робіт, та в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо директора підприємства-підрядника та дати укладення договору, а саме:

- договір від 16.02.2015 № 16-02/15 про виконання комплексу робіт з енергетичного аудиту системи теплопостачання, будівель і споруд заводу загальною вартістю11 520 000 грн. та перелік робіт та їх вартість (додаток № 1 до договору № 16-02/15 від 16.02.2015);

- договір від 19.02.2015 № 19-02/15 про виконання комплексу робіт з техніко-економічного розрахунку доцільності реконструкції ангарів заводу загальною вартістю6 200 000 грн. та перелік робіт та їх вартість (додаток № 1 до договору № 19-02/15 від 19.02.2015);

- договір від 15.04.2015 № 15-04/15 про виконання комплексу робіт з проектування ангару для ремонту та обслуговування літаків загальною вартістю16 150 000 грн. та перелік робіт та їх вартість (додаток № 1 до договору № 15-04/15 від 15.04.2015;

- договір від 17.04.2015 № 17-04/15 про виконання робіт з містобудівного обґрунтування та проектування багатоповерхової будівлі загальною вартістю 5 600 000 грн. та протокол узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору № 17-04/15 від 17.04.2015.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА», протягом грудня 2015 року, у м. Києві, невстановленими слідством службовими особами ДП «Завод 410 ЦА» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин складено акти здачі-прийняття робіт за вказаними вище фіктивними договорами, які в подальшому, 19.12.2015 та 23.12.2015 підписано особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, організовано підписання відповідних актів здачі-прийняття робіт невстановленою особою від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , а також проставлення відтиску печатки товариства. За викладених вище обставин між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» підписано наступні акти здачі-прийняття робіт, в які внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та їх вартість:

- акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 16-02/15 щодо прийняття комплексу робіт з енергетичного аудиту системи теплопостачання, будівель і споруд заводу загальною вартістю11 520 000 грн.;

- акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 19-02/15 щодо прийняття комплексу робіт з техніко-економічного розрахунку доцільності реконструкції ангарів заводу загальною вартістю6 200 000 грн.;

- акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 15-04/15 щодо прийняття комплексу робіт з проектування ангару для ремонту та обслуговування літаків загальною вартістю16 150 000 грн.;

- акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2015 по договору № 17-04/15 щодо прийняття комплексу робіт з містобудівного обґрунтування та проектування багатоповерхової будівлі загальною вартістю 5 600 000 грн.

Відповідно до зазначених актів здачі-прийняття робіт заборгованість ДП «Завод 410 ЦА» перед ТОВ «Центрбудмеханізації» склала 39470000 грн. Відповідну заборгованість обліковано за даними бухгалтерському обліку підприємства, зокрема за даними облікової картки по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за послуги» та по рахунку 92.07/92.16 «Адміністративні витрати» ДП «Завод 410 ЦА» і 31.12.2015 віднесено до складу адміністративних витрат кошти у сумі 39470000 грн.

Згідно з п.п. 3.2, 3.4 Розділу 3 «Вартість послуг та порядок розрахунків» договорів, укладених між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» № 16-02/15, № 19-02/15, № 15-04/15, № 17-04/15, розрахунок між Замовником і Підрядником провадиться у національній валюті України шляхом безготівкового платежу; після виконання робіт Підрядником, сторони підписують акт приймання виконаних робіт. Згідно з п.5.1 Розділу 5 «Порядок здачі-приймання робіт» вказаних договорів, здача робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного акту. Згідно з п.п. 6.1, 6.2. Розділу 6 «Обов`язки сторін» договорів, Підрядник зобов`язаний виконати взяті на себе за договором зобов`язання в термін та на умовах, передбачених договором, а Замовник зобов`язаний у термін та на умовах, передбачених договором, здійснити прийняття і оплату наданих послуг.

Отже, власноручно підписавши вищевказані офіційні документи, які підтверджували факти виконання ТОВ «Центрбудмеханізації» робіт та їх прийняття ДП «Завод 410 ЦА», а саме - акти здачі-прийняття робіт, в порушення вимог п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.9, 2.16 Розділу 2 «Обов`язки та завдання» посадової інструкції заступника генерального директора з технічних питань № 608, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ДП «Завод 410 ЦА», умисно вчинив дії, які спричинили виникнення в ТОВ «Центрбудмеханізації» права вимоги оплати робіт, які фактично проведені не були, а у ДП «Завод 410 ЦА» обов`язку здійснити їх оплату.

Після цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, використовуючи можливість ОСОБА_6 фактично керувати діяльністю ТОВ «Центрбудмеханізації» та маючи доступ до його рахунків, планував заволодіти грошовими коштами в зазначеній сумі шляхом їх перерахування з рахунків ДП «Завод 410 ЦА» на рахунки ТОВ «Центрбудмеханізації» в якості оплати за нібито виконані останнім на користь заводу роботи та, в подальшому, розпорядитися ними на власний розсуд.

Разом з тим, вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Так, в ході здійснення ДК «Укроборонпром» контролю за станом виконання розпорядчих документів концерну, проведення безготівкових операцій по розрахунку із окремими контрагентами концерну, який тривав з 11.05.2016 по 27.05.2016, було виявлено кредиторську заборгованість ДП «Завод 410 ЦА» перед ТОВ «Центрбудмеханізації», тобто було викрито незаконну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб, про що їм стало відомо.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість доведення злочину до кінця, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незакінчений замах на заволодіння коштами ДП «Завод 410 ЦА» в особливо великих розмірах та приховування вчиненого кримінального правопорушення, надав невстановленим слідством службовим особам ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 вказівку на складання та підписання із ТОВ «Центрбудмеханізації» фіктивних додаткових угод до укладених вище договорів, згідно яких вони б вважалися розірваними.

Так, у травні-червні 2016 року, у м. Києві ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , склали ряд фіктивних додаткових угод до вищевказаних договорів, предметом яких було розірвання фіктивних договорів, укладених між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації». При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказані договори підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА». ОСОБА_6 , в свою чергу, на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості, самостійно та за допомогою інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб організував підписання фіктивних додаткових угод від імені директора ТОВ «Центрбудмеханізації» ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останніх, а також проставлення відтиску печатки товариства.

Зокрема, за викладених вище обставин, між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Центрбудмеханізації» укладено наступні фіктивні правочини:

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 16.02.2015 № 16-02/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 15.04.2015 № 15-04/15;

- додаткову угоду № 1 від 01.02.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15;

- додаткову угоду № 2 від 03.06.2016 до договору від 19.02.2015 № 19-02/15.

Відповідно до вказаних підроблених офіційних документів (додаткових угод), укладені ДП «Завод 410 ЦА» із ТОВ «Центрбудмеханізації» договори про виконання робіт були розірвані. Підроблені ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами за вказівкою ОСОБА_5 офіційні документи останнім, передано до бухгалтерії підприємства, та, в подальшому, на їх підставі заборгованість заводу перед ТОВ «Центрбудмеханізації» на суму 39470000 грн. було скасовано.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи, проведеної УНДІСТЕ СБУ, від 25.10.2016 № 378/1 підписи від імені ОСОБА_5 в договорі від 16.02.2015 № 16-02/15, договорі від 19.02.2015 № 19-02/15, договорі від 15.04.2015 № 15-04/15, договорі від 17.04.2015 № 17-04/15, переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 16-02/15 від 16.02.2015), переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 19-02/15 від 19.02.2015), переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 15-04/15 від 15.04.2015, протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору № 17-04/15 від 17.04.2015, акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 16-02/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 19-02/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 15-04/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2015, додатковій угоді № 1 від 01.02.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15, додатковій угоді № 2 від 03.06.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15, виконані особисто ОСОБА_5 .

Підписи від імені ОСОБА_7 в договорі від 16.02.2015 № 16-02/15, договорі від 19.02.2015 № 19-02/15, договорі від 15.04.2015 № 15-04/15, договорі від 17.04.2015 № 17-04/15, переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 16-02/15 від 16.02.2015), переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 19-02/15 від 19.02.2015), переліку робіт та їх вартості (додаток № 1 до договору № 15-04/15 від 15.04.2015, протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору № 17-04/15 від 17.04.2015), акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 16-02/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 19-02/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 15-04/15, акті №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2015, додатковій угоді № 1 від 01.02.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15, додатковій угоді № 2 від 03.06.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15 виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 31.03.2017 № 250/1, проведеної УНДІСТЕ СБУ, підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору № 17-04/15 від 17.04.2015), акті № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.12.2015 по договору № 16-02/15, додатковій угоді №1 від 01.02.2016 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15, додатковій угоді №2 до договору від 17.04.2015 № 17-04/15 виконані ОСОБА_6 . Рукописний запис « ОСОБА_7 » в протоколі узгодження договірної ціни (додатку №1 до договору № 17-04/15 від 17.04.2015) виконаний ОСОБА_6 .

В період квітня-травня 2015 року за вказівкою заступника генерального директора технічного директора ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_5 силами і засобами ремонтно-будівельного управління ДП «Завод 410 ЦА» проведено роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, який знаходиться на території ДП «Завод 410 ЦА» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 94), а саме: на льотно - випробовувальному експлуатаційному комплексі №2 (далі ЛВЕК-2).

Роботи, проведені працівниками ДП «Завод 410 ЦА»» з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, полягали у вирізці бетонного покриття майданчика, викопуванні трьох котлованів, встановленні закладних арматурних деталей, виставленні закладних відносно одна одної та заливці арматури бетоном. Бетон, який використовувався при виконанні цих робіт в квітні-травні 2015 року був придбаний ДП «Завод 410 ЦА» в АТВТ «Жуляни» (ЄДРПОУ 04012170, м. Київ, вул. Якутська, буд. 9). Арматурні закладні, які використовувалися при виконанні робіт, були виготовлені працівниками відділу механізації та автоматизації ДП «Завод 410 ЦА». Безпосередньо роботи по улаштуванню майданчика для випробовування вертольотів виконувалися працівниками ремонтно-будівельного управління ДП «Завод 410 ЦА» в квітні-травні 2015 року.

В січні 2016 року заступник генерального директора технічний директор ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, будучи службовою особою ДП «Завод 410 ЦА», умисно, повторно, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіннями грошовими коштами підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів ДП «Завод 410 ЦА» виконані в квітні-травні 2015 року силами ремонтно-будівельного управління заводу, а матеріали для проведення робіт були придбані ДП «Завод 410 ЦА» в АТВТ «Жуляни», надав вказівку невстановленим слідством службовим особам ДП «Завод 410 ЦА» підшукати підприємство для укладення фіктивного договору, предметом якого було виконання вищезазначених ремонтних робіт на цьому ж заводі.

На виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 невстановлені слідством службові особи ДП «Завод 410 ЦА» звернулися до ОСОБА_6 власника та директора ТОВ «БК «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, офіс. 716), з пропозицією укласти із ДП «Завод 410 ЦА» фіктивний договір про виконання робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, які фактично в період квітня-травня 2015 року виконані силами ДП «Завод 410 ЦА», на що останній погодився.

03.02.2016, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 ,діючи як заступник генерального директора технічний директор ДП «Завод 410 ЦА», повторно, та ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд», (ЄДРПОУ 39043997), достовірно знаючи, що фактично будівельні роботи на майданчику для випробовування вертольотів вже виконані працівниками державного підприємства, а не ТОВ «БК «Київмостобуд», оплата їх роботи, придбання будівельних матеріалів в АТВТ «Жуляни» та виготовлення деталей, які використовувалися при виконанні робіт, здійснювалися за рахунок коштів з бюджету ДП «Завод 410 ЦА», склали та видали фіктивний договір № 11-01/16, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429 727, 5 грн. Крім того, для надання своїм злочинним діям вигляду законності, вказані особи підписали договірну ціну на улаштування майданчика для випробовування вертольотів, що здійснюється в 2016 році, яка становила 429 727, 5 грн. При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказаний договір та договірна ціна підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 як директором ТОВ «БК «Київмостобуд».

Згідно положень п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Розділу 3 «Вартість послуг та порядок розрахунків» фіктивного договору № 11-01/16 від 03.02.2016, тобто договору, який не передбачав настання правових наслідків, передбачених його змістом, розрахунок між Замовником та Підрядником провадиться у національній валюті України шляхом безготівкового платежу; після виконання кожного етапу робіт Підрядником, сторони підписують акт приймання виконаних робіт; після підписання акту приймання робіт замовник перераховує на рахунок Підрядника оплату у розмірі 100% вартості робіт згідно договору.

25.02.2016 за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 зі сторони ТОВ «БК «Київмостобуд» підписали виготовлені останнім у м. Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підроблені офіційні документи про виконання на території майданчика для випробовування вертольотів, що знаходиться на льотно-випробовувальному експлуатаційному комплексі ДП «Завод 410 ЦА» за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 94 будівельних робіт, а саме: акт виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 01-1243-01 за лютий 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення ТОВ «БК «Київмостобуд» в лютому 2016 року робіт з очищення ділянки від сміття, навантаження сміття екскаваторами на автомомобілі-самоскиди, перевезення сміття, згрібання зрізаного або викорчуваного густого чагарника і дрібнолісся чагарниковими граблями на тракторі, корчування густого чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання викорчовувачами-збирачами, вивезення пнів тракторними причепами, прочищення швів цементобетонного покриття установкою STOWCD-609HM, ремонту тріщин та швів розширення в цементобетонному покритті, розбиранні монолітних бетонних фундаментів, різанні затверділого бетону, розробці ґрунту екскаватором, монтажу дрібних металоконструкцій, улаштування залізобетонних фундаментів, виготовленні арматурних каркасів за допомогою крану, а також щодо використання в ході виконання робіт ТОВ «БК «Київмостобуд» належних йому металевих конструкцій, арматури-сітки та готових, важких бетонних сумішей.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами заводу, з метою доведення злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством службових осіб до кінця, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробленого акту виконаних будівельних робіт, який містив завідомо неправдиві відомості щодо факту, часу та вартості проведення ТОВ «БК «Київмостобуд» робіт на майданчику для випробовування вертольотів, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти ДП «Завод 410 ЦА» загальною сумою 429 727, 5 грн. перераховано з рахунку вказаного державного підприємства № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «БК «Київмостобуд», відкритий в ПАТ «КБ «Хрещатик», що станом на 25.02.2016 в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становило великий розмір.

29.02.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися грошовими коштами, отриманими ТОВ «БК «Київмостобуд» внаслідок злочинних дій, на власний розсуд та здійснили їх перерахування із зазначеного розрахункового рахунку ТОВ «БК «Київмостобуд» на рахунки інших юридичних осіб.

Згідно з актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Завод 410 ЦА» з період з 01.11.2013 по 01.07.2016 Державної аудиторської служби України від 21.09.2016 № 06-21/65 роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» не виконувались. ДП «Завод 410 ЦА» сплачено ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» кошти в сумі 429727,5 грн. за роботи, які останнім не виконувались, чим ДП «Завод 410 ЦА» завдано збитки у зазначеному розмірі.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 22.03.2017 № 125/17-45, проведеної КНДІСЕ МЮ України висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Завод 410 ЦА» з період з 01.11.2013 по 01.07.2016 Державної аудиторської служби України щодо завдання збитків ДП «Завод 410 ЦА» в сумі 429727, 5 грн. внаслідок оплати робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, підтверджуються.

Крім того, встановлено, що в період квітня-травня 2015 року за вказівкою заступника генерального директора технічного директора ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_5 силами і засобами ремонтно-будівельного управління ДП «Завод 410 ЦА» проведено роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, який знаходиться на території ДП «Завод 410 ЦА» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 94), а саме: на льотно - випробовувальному експлуатаційному комплексі №2 (далі ЛВЕК-2).

Роботи, проведені працівниками ДП «Завод 410 ЦА»» з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, полягали у вирізці бетонного покриття майданчика, викопуванні трьох котлованів, встановленні закладних арматурних деталей, виставленні закладних відносно одна одної та заливці арматури бетоном. Бетон, який використовувався при виконанні цих робіт в квітні-травні 2015 року був придбаний ДП «Завод 410 ЦА» в АТВТ «Жуляни» (ЄДРПОУ 04012170, м. Київ, вул. Якутська, буд. 9). Арматурні закладні, які використовувалися при виконанні робіт, були виготовлені працівниками відділу механізації та автоматизації ДП «Завод 410 ЦА». Безпосередньо роботи по улаштуванню майданчика для випробовування вертольотів виконувалися працівниками ремонтно-будівельного управління ДП «Завод 410 ЦА» в квітні-травні 2015 року. В січні 2016 року заступник генерального директора технічний директор ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, будучи службовою особою ДП «Завод 410 ЦА», умисно, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіннями грошовими коштами підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів ДП «Завод 410 ЦА» виконані в квітні-травні 2015 року силами ремонтно-будівельного управління заводу, а матеріали для проведення робіт були придбані ДП «Завод 410 ЦА» в АТВТ «Жуляни», надав вказівку невстановленим слідством службовим особам ДП «Завод 410 ЦА» підшукати підприємство для укладення фіктивного договору, предметом якого було виконання вищезазначених ремонтних робіт на цьому ж заводі.

На виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 невстановлені слідством службові особи ДП «Завод 410 ЦА» звернулися до ОСОБА_6 власника та директора ТОВ «БК «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, офіс. 716), з пропозицією укласти із ДП «Завод 410 ЦА» договір про виконання робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів, які фактично в період квітня-травня 2015 року виконані силами ДП «Завод 410 ЦА», на що останній погодився.

03.02.2016, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи як заступник генерального директора технічний директор ДП «Завод 410 ЦА», повторно, та ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997), достовірно знаючи, що фактично будівельні роботи на майданчику для випробовування вертольотів виконані працівниками державного підприємства, а не ТОВ «БК «Київмостобуд», оплата їх роботи, придбання будівельних матеріалів в АТВТ «Жуляни» та виготовлення деталей, які використовувалися при виконанні робіт, здійснювалися за рахунок коштів з бюджету ДП «Завод 410 ЦА», склали та видали фіктивний договір № 11-01/16, у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429 727, 5 грн. Крім того, для надання своїм злочинним діям вигляду законності, вказані особи підписали договірну ціну на улаштування майданчика для випробовування вертольотів, що здійснюється в 2016 році, яка становила 429 727, 5 грн. При цьому, зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» вказаний договір та договірна ціна підписані особисто ОСОБА_5 як заступником генерального директора-технічним директором ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 як директором ТОВ «БК «Київмостобуд».

Згідно положень п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Розділу 3 «Вартість послуг та порядок розрахунків» фіктивного договору № 11-01/16 від 03.02.2016, тобто договору, який не передбачав настання правових наслідків, передбачених його змістом, розрахунок між Замовником та Підрядником провадиться у національній валюті України шляхом безготівкового платежу; після виконання кожного етапу робіт Підрядником, сторони підписують акт приймання виконаних робіт; після підписання акту приймання робіт замовник перераховує на рахунок Підрядника оплату у розмірі 100% вартості робіт згідно договору.

25.02.2016 за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 зі сторони ДП «Завод 410 ЦА» та ОСОБА_6 зі сторони ТОВ «БК «Київмостобуд» власноручно підписали виготовлені останнім у м. Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підроблені офіційні документи про виконання на території майданчика для випробовування вертольотів, що знаходиться на льотно-випробовувальному експлуатаційному комплексі ДП «Завод 410 ЦА» за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 94 будівельних робіт, а саме: акт виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 01-1243-01 за лютий 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо проведення ТОВ «БК «Київмостобуд» в лютому 2016 року робіт з очищення ділянки від сміття, навантаження сміття екскаваторами на автомомобілі-самоскиди, перевезення сміття, згрібання зрізаного або викорчуваного густого чагарника і дрібнолісся чагарниковими граблями на тракторі, корчування густого чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання викорчовувачами-збирачами, вивезення пнів тракторними причепами, прочищення швів цементобетонного покриття установкою STOWCD-609HM, ремонту тріщин та швів розширення в цементобетонному покритті, розбиранні монолітних бетонних фундаментів, різанні затверділого бетону, розробці ґрунту екскаватором, монтажу дрібних металоконструкцій, улаштування залізобетонних фундаментів, виготовленні арматурних каркасів за допомогою крану, а також щодо використання в ході виконання робіт ТОВ «БК «Київмостобуд» належних йому металевих конструкцій, арматури-сітки та готових, важких бетонних сумішей.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами заводу, з метою доведення злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством службових осіб до кінця, на підставі складеного та підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробленого офіційного документу, який підтверджував факт виконання ТОВ «БК «Київмостобуд» робіт та їх прийняття ДП «Завод 410 ЦА», а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт, що містив завідомо неправдиві відомості щодо факту, часу та вартості проведення ТОВ «БК «Київмостобуд» робіт на майданчику для випробовування вертольотів, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти ДП «Завод 410 ЦА» загальною сумою 429 727, 5 грн. перераховано з рахунку вказаного державного підприємства № 260070128162, відкритого в АТ «Укрексімбанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «БК «Київмостобуд», відкритий в ПАТ «КБ «Хрещатик», що станом на 25.02.2016 в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становило тяжкі наслідки.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 21.02.2017 № 122/1, проведеної УНДІСТЕ СБУ, підписи від імені ОСОБА_5 в договорі № 11-01/16, договірній ціні на улаштування майданчика для випробовування вертольотів, що здійснюється в 2016 році, акті виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 01-1243-01 за лютий 2016 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року виконані ОСОБА_5 . Підписи від імені ОСОБА_6 в договорі № 11-01/16, договірній ціні на улаштування майданчика для випробовування вертольотів, що здійснюється в 2016 році, акті виконаних будівельних робіт форми кб-2в № 01-1243-01 за лютий 2016 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2016 року виконані ОСОБА_6 .

27.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , колишньому заступнику генерального директора технічному директору ДП «Завод 410 ЦА» повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 86323906 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накладсти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1