Постанова

від 23.03.2012 по справі 0870/577/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року                               Справа № 0870/577/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Навігатор» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Навігатор» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 1019,17грн.

Ухвалою суду від 25.01.2012 було відкрито скорочене провадження у справі. Рекомендоване поштове відправлення, що містило зазначену ухвалу було направлено відповідачу за адресою: вул. Трегубенка, буд.10, м.Запоріжжя, 69006 та повернуто до суду 12.03.2012 з відміткою відділення поштового зв'язку, за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що вищезазначена адреса вказана у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача та довідці з адресного бюро, суд на підставі ч. 4 ст. 33 КАС України вважає, що ухвала від 25.01.2012 була вручена відповідачу належним чином.

Станом на 23.03.2012 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Приватне підприємство «Навігатор» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради від 25.01.1999р. за номером № 1 103 120 0000 010071.

Станом на 19.12.2011 за підприємством рахується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1019,17 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступного:

- в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 20.05.2009р. № 1401 на підставі якого встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та прийнято податкове повідомлення рішення від 30.04.2009 року № 0034081501/0 на суму 1020 грн. Станом на 25.08.2009 р. на особовому рахунку підприємства існувала переплата у сумі 0,83 грн. Вказаний акт та податкове повідомлення рішення надіслані засобами поштового зв'язку на адресу підприємства.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення Відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 .... платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків: перша податкова вимога форми "Ю1" № 1/887/30353 від 02.09.2009 р., та друга податкова вимога форми "Ю2" № 2/103/1539 від 26.01.2010 р.

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств відповідачем надані не були.

Враховуючи вищевикладене, судом з'ясовано, ПП «Навігатор» має несплачену податкову заборгованість по податку на прибуток у сумі 1019,17грн, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і вказана сума заборгованості стягненню з відповідача.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства «Навігатор» (код ЄДРПОУ 30256353) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять)грн.17коп. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

3.Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)           Ю.В.Калашник