Ухвала

від 18.10.2017 по справі 903/56/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 903/56/17 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В. , розглянувши заяву АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит

про процесуальне правонаступництво

по справі №903/56/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Європацукор"

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Європацукор"

про стягнення 15 247 111,20 грн.

встановив:

04.01.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява №940 від 30.12.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Європацукор", 3-я особа ОСОБА_3 підприємство "Європацукор" про стягнення 15 247 111,20 грн..

Ухвалою суду від 06.01.2017 року суддею господарського суду Філатовою С. Т. позовну заяву було прийнято до розгляду та було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року провадження у справі № 903/56/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Європацукор" про стягнення 15 277 111,20 грн. зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/847/17 за позовом ПП «Торговий дім "Європацукор" до ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору поруки № 0189-01-07/4 від 29.07.2010 року припиненим.

10.10.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Філатової С. Т. у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Філатової С. Т. справу розподілено судді Костюк С. В..

Ухвалою суду від 18.10.2017 року справу № 903/56/17 прийнято до провадження суддею Костюк С. В..

02.10.2017 року від позивача надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить замінити позивача - ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія ФІНСОЛЕ .

Проте подана заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у п.п.1, 3 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що звернення розглядаються за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118 - 122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вищезазначеної норми, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Пунктом 4 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До вказаної заяви не додано опис вкладень в поштовий конверт та фіскальний чек, які б свідчили про направлення останньої сторонам по справі та не наведено обставин на яких ґрунтується заява.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не надіславши заяву про процесуальне правонаступництво сторонам по справі, заявник фактично позбавив їх права на інформацію про заяву, з якою він звертається до суду, ознайомлення з її змістом та доданими документами.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом м.Києва справи № 910/847/17, у зв'язку з чим суд позбавлений права вчиняти будь-які процесуальні дії по даній справі до поновлення провадження по останній.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 6 ч.1 ст.63, 86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

Заяву (вх.№01-61/37/17 від 02.10.2017 року) АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит про процесуальне правонаступництво у справі за № 903/56/17 від 22.09.2017 року, на 20-ти арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя С. В. Костюк