Рішення

від 11.10.2017 по справі 904/6314/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2017 Справа № 904/6314/17

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2012"

про стягнення 14 706,32 грн.

Головуючий колегії - суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Бондарєв Е.М., Панна С.П.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 49 від 26.26.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.08.17р., просить стягнути з Відповідача 12 839,79 грн. боргу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідач про засідання суду повідомлявся належно на адресу, вказану в позові, хоча на адресу суду повернулися поштові повернення №4903808607896, №4903809168594 з відміткою поштової установи "організація не розшукана" та № 4903809964609 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02р. № 37 затверджено "Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі Інструкція №37) та Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі Правила №37).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України

від 27.06.08р. № 190 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі Правила №190).

Рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004 № 2202 затверджено "Правила приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу" (далі Правила №2202).

25.07.12р. сторонами укладено договір №379 про надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення (далі Договір), за п.1.1 якого предметом Договору є надання Виробником (Позивачем) Споживачеві (Відповідачеві) послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

Виробник зобов'язується забезпечити Споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил №2202) (п.1.2. Договору).

Споживач зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами (п.1.3. Договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції (п.4.2. Договору).

Величина плати за перевищення Споживачем обсягів скидання стічних вод визначених п.2.3. цього Договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил №2202 (п.4.7. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за:

- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

- несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені;

- втручання у роботу засобів обліку води;

- порушення зобов'язань, встановлених Договором або законодавством;

- невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором;

- порушення грошового зобов'язання Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення;

- несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.4.1. цього Договору, Споживач сплачує на користь Виробника пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості;

- за неправомірне користування чужими коштами Споживач (за час прострочення їх повернення на рахунок виробника) зобов'язаний сплатити 1 % від суми прострочення за кожний день неповернення коштів;

- за порушення договірних зобов'язань до Споживача можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції у наступних випадках та видах:

- у разі без облікового водокористування Споживачем Виробник виконує розрахунок витрат води згідно п.3.3, 3.4 правил №190 (За пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період встановлюється з дня початку порушення. Якщо термін початку порушення встановити неможливо, розрахунковий період становить один місяць). Водокористування вважається безобліковим, якщо Споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними;

- при невиконанні обґрунтованого припису на встановлення нового засобу обліку, нераціонального використання питної води, Виробник здійснює розрахунок витрат води згідно пунктів 3.3, 3.4 Правил №190;

- у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, у випадку, коли засіб обліку не працює з вини Споживача виробник здійснює розрахунок витрат води згідно пунктів 3.3, 3.4 Правил №190;

- у разі самовільних дій (без письмового дозволу) Споживача, що полягають у знятті засобу обліку, здійсненні будь-якої заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, зняття пломби накладеної органами Держспоживстандарту або Виробником, Споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил №190.

04.10.16р. об 11:50 год. уповноважені представники Позивача, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, згідно з актом розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, в контрольному колодязі КК-1, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 34а, відібрали проби стічних вод, про що склали акт №12 від 04.10.16р., даний акт складено в присутності представника Відповідача, та підписано представником Відповідача без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Позивача, яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, проведено аналіз проб стічних вод, про що складено Протокол №216 від 11.10.16р. За результатами аналізу встановлено наступні перевищення забруднюючих речовин: 500 мгО 2 /дм 3 БСК 5, допустима концентрація яких становить 300 мгО 2 /дм 3 , ортофосфатів у кількості 14,98 мг/дм 3 при допустимій концентрації 10,00 мг/дм 3 , азоту амонійного у кількості 33,1 мг/дм 3 при допустимій концентрації 26,00 мг/дм 3 , жирів у кількості 55,00 мг/дм 3 при допустимій концентрації 4,00 мг/дм 3 .

За результатами дослідження відібраних проб, з посиланням на п.6.4. розділу 6 Правил №2202 та Інструкцію №37, Позивачем проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за серпень-жовтень 2016р. та нараховано плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 6 093,23 грн.

За даними Позивача, розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод Відповідача у комунальну каналізаційну мережу міста за період серпень-жовтень 2016р. та рахунок №169 від 07.11.16р. направлено Відповідачеві, Відповідач рахунок не оплатив. 19.10.16р. Позивач направив Відповідачеві претензію №4383 від 18.10.16р., з вимогою, терміново прийняти заходи до приведення якості стічних вод підприємства Відповідача у відповідність до нормативів, встановлених Правилами.

З посиланням на п.5.12 Правил №2202, 11.01.17р. об 11:15 год., уповноважені представники Позивача, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, в контрольному колодязі КК-1, згідно з актом розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 34а, провели позаплановий відбір проб стічних вод, про що склали акт №17 від 11.01.17р., даний акт складено в присутності представника Відповідача, та підписано представником Відповідача без зауважень.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Позивача, проведено аналіз проб стічних вод, про що складено Протокол №16 від 18.01.17р. За результатами аналізу виявлено наступні перевищення забруднюючих речовин: 457 мгО 2 /дм 3 БСК 5, допустима концентрація яких становить 300 мгО 2 /дм 3 , ортофосфатів у кількості 12,95 мг/дм 3 при допустимій концентрації 10,00 мг/дм 3 , хлоридів у кількості 377,03 мг/дм 3 при допустимій концентрації 350,00 мг/дм 3 , жирів у кількості 282,00 мг/дм 3 при допустимій концентрації 4,00 мг/дм 3 .

Листом №375 від 23.01.17р. Відповідачеві повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів до приведення якості стічних вод до нормативних показників.

З посиланням на п.4.7. Договору та коефіцієнту кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням, Позивачем нараховано плату за період листопад-грудень 2016р., з 01.01.17р. по 10.01.17р. і з 24.01.17р. по 31.01.17р. у розмірі 5 061,29 грн. та виставлений рахунок №80 від 13.02.17р.

Перевищення забруднюючих речовин, при відборі проб стічних вод 11.01.17р., які перевищують допустимі концентрації більше ніж у 20 разів (жири 282,0 мг/дм 3 при допустимій концентрації 4,0 мг/дм 3 ), відповідно до термінології правил №2202 є залповим скиданням у каналізацію стічних вод.

Згідно з п.6.7 Правил №2202 та п.3.2.1 Інструкції №37 у разі встановлення Водоканалом факту залпового скиду забруднюючих речовин у комунальну каналізаційну мережу міста, порушники сплачують за послуги Водоканалу з коефіцієнтом кратності 20.

Відповідно до п.3.6 Інструкції №37 у разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих стічних вод визначається за актами, якими зафіксовано початок та закінчення залпового скиду.

З метою фіксації закінчення залпового скиду, представникии Позивача 24.01.17р. повторно відібрали в контрольному колодязі Відповідача КК-1 на пр. Металургів, 34а, проби стічних вод, про що склали акт №55 від 24.01.17р., даний акт складено за відсутності представника Відповідача, так як останній не з'явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту усного повідомлення про прибуття представників Водоканалу, про що зазначено в акті.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Позивача, проведено аналіз проб стічних вод, про що складено Протокол №39 від 26.01.17р. У відібраних пробах повторно виявлено жири, з меншою концентрацією - 20,0 мг/дм 3 при допустимій концентрації 4,0 мг/дм 3 .

Враховуючи коефіцієнт кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих стічних вод з понаднормативним забрудненням, Позивач нарахував плату в розмірі 1 685,27 грн. за залповий скид Відповідачем забруднених стічних вод у період з 11.01.17р. по 23.01.17р. та виставив рахунок №81 від 13.02.17р.

Розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста ОСОБА_2 за періоди: листопад - грудень 2016р., з 01.01.17р. по 10.01.17р., з 24.01.17р. по 31.01.17р., з 11.01.17р. 23.01.17р. та виставлені рахунки №80, №81 направлені Відповідачеві рекомендованим пріоритетним листом №3116 від 05.05.17р.

Зазначені рахунки Відповідач не оплатив, у зв'язку з чим, з урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог, він просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 12 839,79 грн.

14.07.17р. Позивач додатково направив Відповідачеві наведені вище документи, на підтве6рдження чого додав до матеріалів справи опис вкладення у рекомендаційний пріоритетний лист і чек поштової установи.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 ГК України встановлює відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом

Пунктом 5.1 Правил №2202 встановлено, що Водоканал здійснює постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх Абонентів.

Відповідно до п. 5.6. Правил №2202 якість стічних вод, що скидаються, визначається хімічними аналізами, підтвердженими Актом відбору проб стічних вод (додаток 3) та Протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5). Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані на виконання цих видів досліджень.

Позаплановий контроль стічних вод Абонентів здійснюється:

- при аварійних (залпових) скидах забруднюючих речовин;

- при перевищенні Абонентом затверджених ДК стічних вод, зафіксованих при попередньому контролі;

- на прохання Абонента (у цьому випадку усі витрати, пов'язані з відбором, транспортуванням та аналізом стічної води, сплачуються Абонентом) (п. 5.12. Правил 2202).

Згідно з п.6.4 Правил №2202 при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими Правилами, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 м 3 стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 3.2.1. Інструкції №37 визначено, що у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу, контррозрахунку стягуваної суми чи відзиву на позов, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши розрахунки Позивача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Відповідач не спростував даних Позивача у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2012", 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 34а, (код 38032479) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6 А, (код 03341316) 12 839,79 грн. - боргу, 1 600,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.10.2017.

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Е.М.Бондарєв

Суддя С.П.Панна