Ухвала
від 17.10.2017 по справі 922/3215/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.Справа № 922/3215/17 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 38 740,21 грн. за участю представників:

позивача - Портік В.О., за дов. № 1 від 06.02.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутністю клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 35 588,00 грн. основної заборгованості, 2 242,53 грн. пені, 640,58 грн. інфляційних втрат, 269,10 грн. 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29/07-17 (купівлі-продажу) від 11 травня 2017 року.Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3215/17, призначено її до слухання у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року.

В призначене судове засідання 17 жовтня 2017 року з'явився представник позивача та просив суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 33723 від 17 жовтня 2017 року. Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

За статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. ч. 1, 4 вказаної статті). Згідно ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст. 51 Цивільного кодексу України). За ч. 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як свідчать матеріали справи, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 (особи, визначеної відповідачем у даній справі) як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до господарського суду користуються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Виходячи з викладеного вище, оскільки особа, яка визначена відповідачем у даній справі, не є суб'єктом підприємницької діяльності, така особа не може бути стороною у справі, відповідно до приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Тотожною є позиція, викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року (п. п. 4.2., 4.2.5 Постанови). В даній Постанові Пленуму, зокрема, зазначено, що за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу; припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

З огляду на вказане вище, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки особа, яка визначена відповідачем у даній справі, не має статусу фізичної особи-підприємця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3215/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 38 740,21 грн. - припинити.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3215/17

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.10.2017
Оприлюднено18.10.2017
Номер документу69580469
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3215/17

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні