Ухвала

від 18.10.2017 по справі 924/845/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р.

Справа № 924/845/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин

про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", АІХ, загальною площею 4668,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 364764068105, та земельну ділянку площею 0,1373 га, кадастровий номер 6810500000:02:006:0094, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 11, та які на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.14р. індексний номер 21890694, що видане реєстраційною службою Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, та Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №964927, що виданий 12.07.2006р. Нетішинською міською радою/Договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 27.09.2010р. за № 2793, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійного користування землею, договір оренди землі 12.07.2006р., за № 002674500001, належить на праві власності ТОВ "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" (30100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34256710),

для погашення заборгованості ТОВ "Торгово - сервісний центр - Універсалсервіс" (30100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34256710)перед АТ "ОСОБА_1 Аваль", Львівська обласна дирекція (79000, м. Львів, вул. Я. Матейка, 8, МФО 325570, код за ЄДРПОУ 20846070 рах. №2909912037)

по кредитному договору №014/08-11/8856 від 30 березня 2007р., станом на 21.06.17р., а саме:

- 303321,90 доларів США - заборгованість по кредиту (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 303321,90 доларів США);

- 121333,28 доларів США - не сплачені проценти (в т.ч. прострочені проценти - 119139,39 доларів США);

- 3206630,78 грн. - пеня за прострочення погашення заборгованості по кредиту;

- 1203229,32 грн. - пеня за прострочення погашення заборгованості по відсотках;

Початкову ціну на Предметів іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №507/16-Н (присутній в судовому засіданні 11.10.2017 р.)

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 18.09.2017 р.

Ухвала виноситься 18.10.2017 року, оскільки в судовому засіданні 11.10.2017 року оголошувалась перерва

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, належним відповідачу та переданий ним в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "ТСЦ "Універсалсервіс" зобов'язань за кредитним договором рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 року стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово – сервісний центр - Універсалсервіс" та з товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалбуд” на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,31 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000 грн. штрафу згідно п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечувалось іпотекою: нежитловою будівлею цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", АІХ, загальною площею 4668,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 364764068105, та земельною ділянкою площею 0,1373 га, кадастровий номер 6810500000:02:006:0094, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, пр-т Незалежності, 11.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 11.10.2017 р. позов підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 27.09.2017р. та 11.10.2017 року подано клопотання про призначення експертизи в якому, останній просить суд призначити судову оціночно - будівельну та судову оціночно - земельну експертизи у справі №924/845/17 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція, м. Львів до ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", АІХ, загальною площею 4668,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 364764068105, та земельну ділянку площею 0,1373 га, кадастровий номер 6810500000:02:006:0094, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 11, та які належать на праві власності ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин для погашення заборгованості останнього перед АТ "Райфайзен банк Аваль" за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2007р.

Проведення судової оціночно - будівельної та судової оціночно - земельної експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), адреса Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення оціночно - будівельної експертизи представник позивача просить суд поставити наступне питання, а саме: - яка ринкова вартість нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", АІХ, загальною площею 4668,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 364764068105, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, пр-т Незалежності, 11, яка на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.2014 року, індексний номер 21890694, що видане реєстраційною службою Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, належить на праві власності ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс".

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити питання: яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1373 га, кадастровий номер 6810500000:02:006:0094, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 11, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №964927, що виданий 12.07.2006 року Неиішинською міською радою/Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.09.2010 року за р. №2793, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.07.2006 року за №0020674500001, належить на праві власності ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин.

Також, в вищезазначеному клопотанні представник позивача просить суд на час проведення експертизи у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2017 року також подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні запитання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи "Розрахунок заборгованості по договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007 року" позичальника товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалсервіс-ТСЦ" (по заборгованості по кредиту, по несплачених процентах, по пені за прострочення погашення заборгованості по кредиту, по несплачених процентах, по пені за прострочення погашення заборгованості по кредиту, по пені за прострочення погашення заборгованості по відсотках) перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

чи відповідає метод нарахування позивачем процентів за кредитним договором №014/08-11/8856 від 30.03.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"?

Окрім того, просить зупинити провадження у справі.

Представником ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надано суду заперечення від 18.10.2017р. на клопотання ТОВ "ТСЦ-Універсалсервіс" про призначення судової експертизи, де зазначає, зокрема, що необхідною підставою для призначення експертизи має бути наявність незрозумілих питань за умови, що відповіді на такі питання може надати лише особа, яка володіє спеціальними знаннями, однак здійснити перевірку нарахування і погашення заборгованості, що визначені у розрахунку, може будь-яка особа, яка володіє базовими математичними знаннями. Крім того, особа що подає відповідне клопотання має обґрунтовано довести необхідність призначення такої експертизи з посиланням на відповідні докази. Разом з тим, судом по справі № 924/1666/14 призначалась експертиза на предмет вірності розрахунку заборгованості та судовим експертом підтверджено обґрунтованість розрахунку, вірність обраного методу нарахування процентів та штрафних санкцій.

Крім того, представником ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надано суду клопотання від 18.10.2017р. про відкладення розгляду справи № 924/845/17 на іншу дату.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та задоволення відповідного клопотання представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з врахуванням наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У ст. 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). В таких випадках суд виходить з того, що такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Разом з тим, судом береться до уваги, що у попередньому судовому засіданні 11.10.2017р. сторонами погоджено дату перенесення слухання справи у зв'язку з чим судом оголошено перерву до 14 год. 10 хв. 18.10.2017р.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи. До того ж, господарським судом прийнято до уваги, що представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" був присутнім у попередніх судових засіданнях та висловлював свою позицію, доводи та міркування по суті спору. Окрім того, позивач не був позбавлений можливості направити іншого представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, судом відзначається, що згідно з ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно положення розділу 2 „Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" від 07.10.2010 р., здійсненого Верховним Судом України, в якому з приводу питань, що стосуються оцінки майна - предмета іпотеки, відзначено, що при вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема, подавши клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

У п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014 року №1 роз'яснено, що з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи імперативний припис ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” (щодо обов’язковості зазначення у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації), оскільки при вирішенні спору для повного, всебічного i об’єктивного з’ясування обставин справи виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, беручи до уваги положення наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, суд вважає за необхідне згідно зі ст.41 ГПК України призначити судову експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно абз.2 п.1 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 924/845/17 необхідно зупинити на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/845/17 судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

„1. Якою на час проведення експертизи є ринкова вартість майна, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що визначена як предмет іпотеки за укладеним між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-севісний центр "Універсалсервіс" договором іпотеки від 30.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1014, по об’єкту:

нежитлова будівля цілісного майнового комплексу готелю "Горинь", АІХ, загальною площею 4668,0 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 364764068105?

2. Якою на час проведення експертизи є ринкова вартість майна, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що визначена як предмет іпотеки за укладеним між публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-севісний центр Універсалсервіс" договором іпотеки від 22.04.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 623, по об’єкту:

земельна ділянка, загальною площею 0,1373 гектари, кадастровий номер 6810500000:02:006:0094, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, пр. Незалежності 11?

Вирішити також інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Зобов‘язати сторін надати Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити доступ експертів до майна та створити необхідні умови для проведення експертизи.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" оплатити проведення експертизи не пізніше 1 місяця з дати винесення даної ухвали, докази оплати та висновок експертизи надати суду.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків без поважних причин .

Зобов’язати Хмельницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком та його копію надіслати сторонам.

Зупинити провадження у справі № 924/845/17 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 924/845/17 надіслати до Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (79000, м. Львів, вул. Я. Матейка, 8); рекоменд.

3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1);

4 - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленкська, 6), Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) рекоменд.