Рішення

від 12.10.2017 по справі 925/1078/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Справа № 925/1078/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО , Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЯНЕ , Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6

про стягнення 1 200 000 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2С - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЯНЕ про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно кредитного договору від 24.12.2010р. №01/10КЮ в розмірі 1 200 000 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат, право вимоги за яким набуте позивачем по договору про відступлення права вимоги від 30.05.2016р. №26/5.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове пояснення.

До початку судового засідання представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ Поляне не має можливості виконати умови договору поруки від 17.11.2014р. у зв'язку з відсутністю грошових коштів та тривалим не проведенням господарської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві; просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів та не здійсненням господарської діяльності, відповідач не має можливості запропонувати варіанти вирішення спору. Вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

24.12.2010р. між ПАТ ЛЕГБАНК та ТОВ СМІЛЯНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД було укладено кредитний договір №01/1КЮ на суму 11000000 грн. під 21,5 % річних з терміном повернення отриманих коштів до 20.12.2012р. (далі - Кредитний договір).

17.11.2014р. між ТОВ ПОЛЯНЕ та ПАТ ЛЕГБАНК було укладено договір поруки (далі - Договір поруки), за умовами, якого ТОВ ПОЛЯНЕ (Відповідач у справі) зобов'язалося перед ПАТ ЛЕГБАНК відповідати за виконання ТОВ СМІЛЯНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД , зобов'язань, які випливають з Кредитного договору.

Згідно укладених до Кредитного договору додаткових умов, було змінено валюту кредитування, розмір кредиту, процентна ставка та строк повернення кредитних коштів.

Строк дії Кредитного договору закінчився 24.12.2014р.

29.11.2014р. на адресу ТОВ ПОЛЯНЕ було направлено вимогу №11-1991 про погашення заборгованості.

У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується в строки обумовлені в Кредитному договорі, погашати Кредит та своєчасно сплачувати плату за користування Кредитом. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, які передбачені цим Договором.

У встановлений Кредитним Договором термін кредитна заборгованість погашена не була.

Згідно пункту 5.2. за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню відповідно до п. 4.1.

30.05.2016р. між ПАТ ЛЕГБАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ було укладено договір відступлення права вимоги №1 (далі за тестом Договір відступлення №1).

У відповідності до п. 1.1. Договору відступлення №1 ПАТ ЛЕГБАНК відступило ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору №01/10КЮ від 24 грудня 2010 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід'ємною частиною, укладеного між Публічним акціонерним товариством ЛЕГБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод , код ЄДРПОУ 36631008, що знаходиться за адресою: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Рози Люксембург, 6.

Згідно пункту 1.2 Договору відступлення №1 право вимоги за Кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, включаючи:

- право вимоги основної суми боргу за Кредитним договором в розмірі 1070902,37 вро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 30019186,12 грн.;

- право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, строк платежу яких настав до дати укладання цього Договору в розмірі 260521,41 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 7302851,23 грн.;

- право вимоги за пенею та будь-якими іншими штрафними санкціями в загальному розмірі 231586,69 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 6491762,60 грн.

Загальна сума вимоги складає 1563010,47 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 43813799,96 грн.

30.05.2016р. між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ та ТОВ ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО було укладено договір відступлення права вимоги №26/5 (далі за тестом Договір відступлення №26/5).

У відповідності до п. 1.1. Договору відступлення №26/5 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ відступило ТОВ ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору №01/10КЮ від 24 грудня 2010 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід'ємною частиною, укладеного між публічним акціонерним товариством ЛЕГБАНК та товариством з обмеженою відповідальністю Смілянський цукровий завод , код ЄДРПОУ 36631008, що знаходиться за адресою: 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Рози Люксембург, 6, кредитором за яким є ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 30.05.2016р., укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАКТИВ та ПАТ ЛЕГБАНК .

Згідно пункту 1.2 Договору відступлення №26/5 право вимоги за Кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, включаючи:

- право вимоги основної суми боргу за Кредитним договором в розмірі 1070902,37 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 30019186,12 грн.;

- право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, строк платежу яких настав до дати укладання цього Договору в розмірі 260521,41 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 7302851,23 грн.;

- право вимоги за пенею та будь-якими іншими штрафними санкціями в загальному розмірі 231586,69 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 6491762,60 грн.

Загальна сума права вимоги складає 1563010,47 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми 43813799,96 грн.

Таким чином, ТОВ ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО є кредитором ТОВ СМІЛЯНСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД та ТОВ ПОЛЯНЕ , а заборгованість Відповідача перед ТОВ ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО становить: 1563010,47 євро, що є еквівалентом за офіційним курсом обміну валют Національного банку України суми станом на 19.08.2017р. сумі 46780903,37 грн.

Позивач просить стягнути частину боргу в розмірі 1200000 грн.

На запитання головуючого представники сторін заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони є суб'єктами господарювання на ринку послуг.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Зобов'язанням, згідно статті 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

В силу положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані норми кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Договір, згідно статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір про відступлення права вимоги від 30.05.2016р. №26/5 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України). Спору в цій частині немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні може відбутися внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача основної суми заборгованості за зобов'язанням у розмірі 1 200 000 грн. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права чи інтересу відповідно до положень ст.ст. 15-16 ЦК України.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об'єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 18 000,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЯНЕ , Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6, код ЄДРПОУ 35149958, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО , Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, 6, код ЄДРПОУ 38833440, номер рахунку в банку невідомий,

1 200 000 грн. заборгованості та 18 000 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 17.10.2017р.

Суддя Г.М. Скиба