Ухвала

від 20.09.2017 по справі 127/18355/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/18355/17

Провадження №1-кс/127/7663/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадження №12016020010003403, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12016020010003403.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 12016020010003403 розглянути його клопотання № 011/6 від 11.08.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Зазначив, що 11.08.2017 року заявником надіслано клопотання начальнику Вінницького відділу поліціїГУНП у Вінницькій області з проханням надати інформацію про хід досудового розслідування, проведені слідчі та інші процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 12016020010003403, яке, згідно інформації офіційного сайту «Укрпошти» було вручено 14.08.2017 року.

Бездіяльність слідчого заявник вважає неправомірною, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.

Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки, передбаченими вказаної статті тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, у доданій до скарги заяві просив розглянути скаргу за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

{Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013}

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12016020010003403.

11.08.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, проведення слідчих та інші процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 12016020010003403, яке, згідно інформації офіційного сайту «Укрпошти» було вручено 14.08.2017 року.

З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 30.08.2017 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.

При винесенні судового рішення суд був позбавлений можливості заслухати доводи слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №12016020010003403 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"від 11.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ"задоволити.

Зобов"язати слідчого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016020010003403 розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" від 11.08.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: