Ухвала

від 04.10.2017 по справі 521/1874/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/785/445/17

Номер справи місцевого суду: 521/1874/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №12014160470005534, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сухий Лиман Одеської області, українець, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2015 року ОСОБА_10 засуджено за ч.4 ст.296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч.1 ст.76 КК.

Вирішено питання з цивільним позовом потерпілого та прокурора. Стягнуто з ОСОБА_10 20000 грн. на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 10» та на користь потерпілого ОСОБА_8 11252 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 35000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині визнання його винним за ч.4 ст. 296 КК України та виправдати його, а в частині визнання його винним за ч.1 ст. 122 КК України змінити вирок, шляхом перекваліфікації його дій на ст.128 КК України, призначивши йому мінімальне покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України. В частині вирішення цивільних позовів обвинувачений просить вирок суду скасувати та відмовити в задоволені позовів потерпілого і прокурора. В частині стягнення моральної шкоди обвинувачений просить вирок змінити, стягнувши з нього на користь потерпілого 3000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинених кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації його дій, просить скасувати вирок суду у зв`язку м`якістю призначеного покарання. Посилається на те, що суд не врахував особливу жорстокість дій обвинуваченого та безпідставно не призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання:за ч.4 ст.296 КК України у виді 7 років позбавлення волі;за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Апелянт просить задовольнити в повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого 100000 грн.

Крім того захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого, в яких вказує на необґрунтованість і безпідставність скарги, посилається на невинуватість його підзахисного, просить в задоволенні апеляційних скарг представника потерпілого відмовити.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 12:00 годину 19 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

За таких обставин апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 12:00 годину 04 жовтня 2017 року про, що обвинувачений ОСОБА_10 був повідомлений засобами поштового зв`язку та через свого захисника.

Проте, в судове засідання призначене на 04 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про повторне відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримала думку прокурора та також просив застосувати до обвинуваченого привід та крім того запросити в державній прикордонній службі інформацію про перетинання ОСОБА_10 кордону України.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду призначені на 19 вересня 2017 року та 04 жовтня 2017 року та ту обставину, що в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 порушує питання про погіршення правового становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_9 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12:00 годину 15 листопада 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 12:00 годину 15 листопада 2017 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати апеляційному суду відомості щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_10 за період з 09 серпня 2017 року до теперішнього часу.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання інформації щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_10 .

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4