Ухвала

від 12.10.2017 по справі 1570/6265/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 1570/6265/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Градовського Ю.М. судді -Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства Експлуатаційно-технічне об'єднання про стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року у задоволенні заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (надалі - об'єднане Управління) про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, об'єднане Управління подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою замінити сторону виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення такої заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні та заявником не надані будь які докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними та не погоджується з доводами апелянта викладеними в апеляційній скарзі з огляду на наступні обставини справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а тому є законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана процесуальна норма реалізує передбачене п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" право на заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, передбачена ч.1 ст.264 КАС України процедура замінити сторону виконавчого провадження може бути здійсненна виключно в рамках конкретного виконавчого провадження (не завершеного, не закінченого), в процесі здійснення якого і відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час звернення заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду 03.12.2012 року по даній справі, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Натомість, в матеріалах справи наявна постанова від 19.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Судова колегія не приймає доводи апелянта на положення ст.55 КАС України, оскільки заміна сторони у справі є іншою процесуальною дією, та не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки заява про заміну сторони у справі об'єднаним Управлінням не заявлялося та не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський