Вирок

від 18.10.2017 по справі 704/333/17

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Номер провадження 1-кп/704/63/17

Єдиний унікальний номер: 704/333/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 12016250240000500 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, уродженця с.м.т. Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше судимого:

28 березня 2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 02 серпня 2016 року близько 09.00 години, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, з метою використання підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2002 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , який являється повнокровним братом ОСОБА_4 , вклеївши у документ своє фото.

Він же, 02 серпня 2016 року в першій половині дня, знаходячись у приміщенні Тальнівського відділення Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, що розташоване в м. Тальне Черкаської області по вулиці Соборній 122, з метою отримання оригіналу картки платника податків на ім`я свого повнокровного брата ОСОБА_6 , видаючи себе за ОСОБА_6 , незаконно, протиправно, умисно, звернувся із заявою про видачу оригіналу вищевказаної картки платника податків та надав представнику установи ОСОБА_7 , що перебуває на посаді головного держінспектора, завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2002 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , у якому було вклеєно фото ОСОБА_4 , чим ввів в оману представника установи ОСОБА_7 внаслідок чого ОСОБА_4 був наданий оригінал картки платника податків на ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на бланкові № 2322 - 16 - 00544.

Він же, 15 вересня 2016 року в першій половині дня, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з метою позики у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 150 грн., незаконно, протиправно, умисно, надав ОСОБА_8 в заставу завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2002 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 ,, у якому було вклеєно фото ОСОБА_4 , що не викликало у ОСОБА_8 , яка була знайома із ОСОБА_4 , сумніву у дійсності заставленого документа, внаслідок чого ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_8 були позичені грошові кошти в сумі 150 грн.

Він же, 14 листопада 2016 року близько 12.30 години, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_9 та яке розташоване в АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_10 , від якого ОСОБА_4 не очікував будь - якої протидії вчинюваному ним діянню, а також в присутності продавця магазину ОСОБА_11 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, в тому числі таємно від ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зі стелажа з товарами викрав відцентровий електронасос «ТАНК 24 ЄН» вартістю 1560 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.

Він же, 07 грудня 2016 року близько 16:00 години зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відчинивши незамкнені на замикаючі пристрої вхідні брами гаража, проник - зайшовши у середину приміщення, звідки викрав кейс із набором сверл марки « БОШ» вартістю 200 грн., бензопилу марки «Тайга 52 СС» вартістю 1200 грн., шуруповерт марки « Хюндай» вартістю 600 грн.. кутову шліфувальну машинку марки «ДВТ» вартістю 700 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Він же, 16 січня 2017 року близько 02.00 години, зайшов на територію підприємства ПАТ «Тальнівське АТП - 17137», що розташована в м. Тальне Черкаської області по вулиці Соборній 115, яка не має паркану та підійшов до транспортного засобу - автобуса марки БАЗ моделі А 079.13Ш, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці та який належить відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відчинивши водійські дверцята, які на замикаючі пристрої зачинені не були, взяв із салону спецключ, яким відчинив відділення транспортного засобу для акумуляторних батарей, звідки викрав акумуляторну батарею 12 V 150 Аh 1000 А FЕSТ G без вартості та акумуляторну батарею 12 V 135 Аh 1000 А VARTA вартістю 2690.43 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій юридичній особі - відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 2690 грн. 43 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що восени 2016 року він зайшов в магазин. Там він побачив насоса для відкачки води, взяв його і виніс з магазину, а потім продав ОСОБА_13 . На даний час насос повернув потерпілому, який претензій до нього не має. В грудні 2016 року він йшов по вул. Чапаєва (Вишнева) в м. Тальному, побачив відкриті ворота в гаражі, який виходить на вулицю. Зайшов в гараж, там нікого не було, побачив інструменти і викрав їх. На даний час всі інструменти повернуті потерпілому. В січні 2017 року він йшов з автостанції додому та вирішив скоротити шлях проходячи вільно через територію АТП, яка не загороджена. Проходячи повз автобус, він вирішив в нього заглянути, відчинив водійські дверцята, які були не зачинені, взяв там ключ, яким відчинив бокову ляду автобуса, звідки викрав акумулятор, після чого з ним зник. Завдану шкоду відділу освіти, якому належить автобус, відшкодував. Претензій потерпілий до нього не має. Що стосується підробки паспорта, то ОСОБА_4 пояснив, що брат ОСОБА_6 проживає за кордоном, а його паспорт знаходиться в квартирі, тому він вирішив переклеїти фотокартку для отримання ідентифікаційного коду.

Представник відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що акумулятор їм повернули і претензій до обвинуваченого відділ освіти не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_14 :

- по епізоду вклеювання фотокартки в паспорт ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

- по епізодах використання підробленого паспорта для отримання оригіналу картки платника податків та отримання позики в заставу паспорта за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

- по епізодах викрадення насоса, інструментів та акумулятора за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого і те, що судимість ОСОБА_4 : в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та виховання він не став, а знову вчинив кримінальні правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий і на момент постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2016 року і вчинив злочин під час іспитового строку, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та отримав статус учасника бойових дій.

Прокурор щодо задоволення заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09. 2017 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і згідно посвідчення сер НОМЕР_4 виданого 15.07.2015 р. має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, то таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від відбування покарання на підставі ст.2Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлені.

Цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2023 грн. 08 коп.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2002 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , оригінал картки платників податків на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторну батарею 12 V 150 Аh 1000 А FЕSТ G без вартості та акумуляторну батарею 12 V 135 Аh 1000 А VARTA, які знаходяться на зберіганні у відділі освіти Тальнівської РДА передати відділу освіти Тальнівської РДА по належності; відцентровий електронасос «ТАНК 24 ЄН», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 по належності; диск для лазерних систем зчитування із записом відео файлів, який знаходиться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження; кейс із набором сверл марки «БОШ», бензопилу марки «Тайга 52 СС», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 передати ОСОБА_12 по належності; два сліди матеріалу, які знаходяться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 370,371,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- зач. 1 ст. 358 КК України 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 року обмеження волі;

- зач. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 призначити йому за правилами встановленимич. 1-3 ст.70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2016 р. року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 24.01.2017 року по 17.10. 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 жовтня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти.

Цивільні позови не заявлялися.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2023 грн. 08 коп.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 2002 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , оригінал картки платників податків на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторну батарею 12 V 150 Аh 1000 А FЕSТ G без вартості та акумуляторну батарею 12 V 135 Аh 1000 А VARTA, які знаходяться на зберіганні у відділі освіти Тальнівської РДА передати відділу освіти Тальнівської РДА по належності; відцентровий електронасос «ТАНК 24 ЄН», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 по належності; диск для лазерних систем зчитування із записом відео файлів, який знаходиться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження; кейс із набором сверл марки «БОШ», бензопилу марки «Тайга 52 СС», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 передати ОСОБА_12 по належності; два сліди матеріалу, які знаходяться при кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий