Рішення

від 17.10.2017 по справі 227/3051/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.10.2017 227/3051/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченко А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, особи які брали участь у справі: позивач - Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_1, та видати дублікати виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3039/2008р. та видачу дублікату виконавчого листа по справі роз'єднані в самостійні провадження.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1, особи які брали участь у справі: позивач - Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження - залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 405 ЦПК України, і надати позивачу термін для усунення недоліків - п'ять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

10 жовтня 2017 року до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області від заявниці ОСОБА_1 найдійшла уточнена заява про відновлення втраченого судового провадження, в якій просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому (Служби у справах дітей) Харцизької міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2008 року і до повноліття дитини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому (Служби у справах дітей) Харцизької міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено стягнення аліментів з відповідача на користь доньки у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2008 року і до повноліття дитини. Зазначає, що відновлення втраченого провадження необхідно лише в частині судового рішення, так як на теперішній час виникла необхідність отримати рішення з метою подальшого отримання дублікату виконавчого листа. Щодо обставин втрати цивільної справи, заявниця повідомила, що на даний час доступ до такої справи неможливий, оскільки усі матеріали залишились в приміщені суду у м. Харцизьк, на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник та заінтересовані особи про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявниця просила розглянути заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження.

На підтвердження наявності відповдіного судового провадження судом надано наступні докменти:

- ксерокопію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої:

"рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1, позов Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради задоволено; позбавлено ОСОБА_2, 11 жовтня 1976року народження. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; залишено малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнуто з відповідача ОСОБА_2, 11 жовтня 1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4частини її заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2008року і до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51грн. (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька); стягнуто з ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави у сумі 7,50грн. (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37)."

- копію листа Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради від 19.01.2015 року №04і/10, відповідно до якої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно в/л від 05.07.2008 року №2-3839, на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до довідки Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №17545 від 10.10.2017 року, за даними АСВП у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП № 8806826 з виконання виконавчого листа № 2-3039 від 05.07.2014, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.05.2008 р. та до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1.

При цьому, суд враховує, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів сукупності з іншими доказами і обставинами є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1, особи які брали участь у справі: позивач - Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, особи які брали участь у справі: позивач - Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Втрачене судове провадження по цивільній №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1, відновити в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №2-3039/2008р. за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1, а саме: "

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Луйтай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008року Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської

ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2

батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_3, 23

липня ІНФОРМАЦІЯ_7, та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на

утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі встановленому діючим законодавством

України. Позов мотивує тим, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з

ОСОБА_5, від якого мають дочку - ОСОБА_3, 23 липня 2001 року

народження. Батьки дитини не проживають разом з серпня 2002 року. ОСОБА_5

рішенням Харцизького міського суду від 25 квітня 2005 року була позбавлена

батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3 Малолітня дитина з часу її

народження постійно перебуває на утриманні та вихованні її баби ОСОБА_1, дівчина

вважає бабусю своєю рідною матір'ю. Відповідач недовгий час приймав участь у

вихованні своєї доньки, але ніякої допомоги на її утримання не надавав. Останні роки він

добровільно відсторонився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та

утримання дитини, влаштовує особисте життя, ніде не працює, веде аморальний спосіб

життя, постійно мігрує, зловживає наркотичними засобами, з цього приводу з 1996 року

перебуває на обліку в Харцизької наркологічній амбулаторії, неодноразово лікувався від

наркотичної залежності в Жданівській психіатричній лікарні. З наданої інформації ЗОШ

№19, де навчається малолітня ОСОБА_3, встановлено, що відповідач не приймає

участі в навчально - виховному процесі малолітньої дочки, не цікавиться її успіхами у

навчанні, школу не відвідує та не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання без

поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі,

та дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про час і місце слухання справи

повідомлялась своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при

заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_1О, в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її

сином, від шлюбу з ОСОБА_5 він має дочку ОСОБА_6. ОСОБА_5 позбавлена

батьківських прав у відношенні ОСОБА_3. Онука проживає з нею і знаходиться на її

утриманні і вихованні. Відповідач з ними практично не проживає, лише іноді з'являється.

Зловживає наркотичними засобами, з цього приводу лікувався офіційно один раз в

Жданівської психіатричної лікарні. Просить задовольнити позов.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний відповідач ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_5, (а.с.6).

Рішенням Харцизького міського суду від 25.04.2005р., ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав у відношенні дочки - ОСОБА_3, остання була передана на виховання свого батька, який є відповідачем по справі, (а.с.9).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Харцизької міської ради від 16 травня 2008року № 309, малолітня ОСОБА_3 з часу її народження постійно перебуває на утриманні та вихованні її баби ОСОБА_1. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не надає ніякої допомоги на утримання дочки, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами, перебуває на обліку в Харцизькій наркологічній амбулаторії, неодноразово лікувався від наркотичної залежності в Жданівській психіатричні лікарні, без поважних причин не приймає участь у вихованні дитини, не турбується про її стан здоров'я, не здійснює контроль за навчанням, (а.с.15).

Із наданої суду характеристики, відповідач ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання негативно, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами, алкоголем, ухиляється від утримання та виховання дочки, по довгу не буває дома, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, своєю поведінкою погано впливає на психічний стан дитини, (л.д. 12).

Згідно довідки з обласної психіатричної лікарні м. Жданівка № 588 від 18.06.08р., відповідач знаходився з 29.09.1995року по 09.11.1995 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом - наркоманія, (а.с.27).

Відповідно до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічним алкоголіком або наркоманом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є хронічним наркоманом, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не виконуючи своїх обов'язків по утриманню, вихованню, навчанню, дитина проживає з бабою ОСОБА_1 яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач не приділяє дочці уваги на протязі тривалого часу.

Згідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

На підставі викладеного, в інтересах малолітньої дитини, суд вважає, необхідним позов задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої - ОСОБА_3 у розмірі 1/4частини заробітку(доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.Ю, 11, 60, 88, 212- 215. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2008 року і до повноліття дитини, чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51 грн. (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави у сумі 7,50 грн. (р/р 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачеві в апеляційному порядку

Суддя: "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Левченко

17.10.2017