Ухвала

від 11.10.2017 по справі 335/10517/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/10517/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/10517/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/778/1091/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Категорія оскарження ст.183 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси і право» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2017 року, якою накладено арешт на вилучені під час обшуку 31 серпня 2017 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження вбачається, до слідчого судді звернулась прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017080000000089 від 15.02.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Олімп Металл» (40100825), в період січень 2016 - січень 2017 року при здійснені сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Белодин» (40501496), ТОВ «Бізнес Тандем» (40316962), ТОВ «Лодинос» (40501276), ТОВ «Велорс» (40501742), ТОВ «Мега Ріал Компані» (40581938), ТОВ «ЛапараТрейд» (40750772), ТОВ «Фьючерс Груп» (40490689), ТОВ «ЯнігаКлаб» (39611199), ТОВ «Бест Трейд Компані» (40411008), ТОВ «Веларс Груп» (39897945), ТОВ «Бріг Кепіталз» (40256466), ТОВ «Авіон Трейд» (39923976), ТОВ «Летек Союз» (39641904), ТОВ «Форд Макрос» (39939031), ТОВ «Промбізнес Метал» (40330853), ТОВ «Вельмонт Груп» (40489804), ТОВ «Максус Буд Торг» (40024417), ТОВ «Індастріал Ком» (39991793), ТОВ «Галант Естейт» (39569886), ТОВ «Тк-Сінерджі» (39989171), ТОВ «Сателіт Крафт» (40278647), ТОВ «Амбер Трейд Плюс» (40232691), ТОВ «Альмера Компані» (40026699), ТОВ «Будівельна Компанія «Елітбуд Компані» (40154378), ТОВ «Беретта-Агро» (39642337), ТОВ «Ред Лайн Лтд» (40092390), ТОВ «Строй Проект» (40092778), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн.

Крім того, встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з мінімізацією податкового навантаження шляхом штучного формування «схемного» податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) підприємствам-контрагентам, створені наступні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Дніпро-Фішер» (40810789), ТОВ «Нью Білдінг» (40412312), ТОВ «Фьючерс Груп» (40490689), ТОВ «Келад» (40154011), ТОВ лГокс Консалтинг» (40263117), ТОВ «Хайт Бізнес Груп» (40233356), ТОВ «Тревін Люкс» (39374723), ТОВ «Амбер Консалтінг» (41001613), ТОВ «Яніга Клаб» (39611199), ТОВ «Біг Профіт Плюс» (40490521), ТОВ «Інс-Інвестмент» (39730852), ТОВ «Аслан Груп» (40984700), ТОВ «Промбуд Актив» (39460457), ТОВ «Бест Трейд Компані» (40411008), ТОВ «Проджект Буд Інвест» (39733717), ТОВ «Тк Паксон» (41090855), ТОВ «Сфера - Груп» (40404977), ТОВ «Дейрекс» (40831217), ТОВ «Самора Вест» (40047882), ТОВ «Претеріум» (40393049), ТОВ «Рандес Інвест» (40507316), ТОВ «Макросфера» (40091842), ТОВ «Арена Інтернешинал» (40537339), ТОВ «Трейд Імпорт Лтд.» (39741754), ТОВ «Авіон Трейд» (39923976), ТОВ «Веларс Груп» (39897945), ТОВ «Трівелс» (35551498), ТОВ «Унісон Трейд Груп» (39577373), ТОВ «Бріг Кепіталз» (40256466), ТОВ «Макрос Компані» (39890280), ТОВ «Стандарт Маркет» (40093169), ТОВ «Мател» (40108405), ТОВ «Бест Інтернешенел Компані» (40385986), ТОВ «Вельмонт Груп» (40489804), ТОВ «Крісмас Трейд» (39477214), ТОВ «Макрус Компані» (40485802), ТОВ «ТГ «Олімпік» (40017821), ТОВ «Лідгер» (40550538), ТОВ «Летек Союз» (39641904), ТОВ «Юкрейніан Терра Лекс» (39829765), ТОВ «Буд Констракт Груп» (39740626), ТОВ «Авераж Компані» (39696288), ТОВ «Дональт» (40041828), ТОВ «Вертікс-Трейд» (40053000), ТОВ «Форд Макрос» (39939031), ТОВ «Селвіленд» (40503053), ТОВ «Бізнес Перформер» (39776394), ТОВ «Авеста Ріал Груп» (40456028), ПП «Біос Плюс» (30982995), ТОВ «Паблік Рілейшенз Груп» (39771202), ТОВ «Колорит Компані» (39590677), ТОВ «Бартон Плюс» (39462098), ТОВ «Атртехнології» (39826324), ТОВ «Амаро Трейд» (39676649) ,ТОВ «Юніленд Компані» (40472764), ТОВ «Укр-Імпорт-Сервіс» (39701968), ТОВ «Глобал Інвест Груп» (39528373), ТОВ «Промбізнес Метал» (40330853), ТОВ «Альмікс Груп Компані» (40528041), ТОВ «Гелінтро» (40931837), ТОВ «Аркада Бізнес Груп» (39651743), ТОВ «Норисон» (40501627). ТОВ «Супра Трейд» (40830983), ТОВ «Бізнеспромресурс» (39825268), ТОВ «Максус Буд Торг» (40024417), ТОВ «Бізнес Консепшен» (40465961), ТОВ «Укр-Імпорт-Інвест» (39702338), ТОВ «Валіон Груп» (40925378), ТОВ «Бруно Груп» (40984680), ТОВ «Бізнес Тандем» (40316962), ТОВ «Стікс Прайм» (37583013), ТОВ «Сталкер-77» (39483872), ТОВ «Продіндустрі» (40929084), ТОВ «Солоттехно» (40623595), ТОВ «Грайден Компані» (40516104), ТОВ «Профікорпорейшн» (40929058), ТОВ «Гранд Тауерз» (39939796), ТОВ «Деліо Гранд» (38923151), ТОВ «Вкф Акорд Гранд» (39462889), ТОВ «Дорнаус» (39929238), ТОВ «Доріо Груп» (39383383), ТОВ «Бенефіт Корпорейшин» (39468425), ТОВ «Зелінджер» (40826448), ТОВ «Свіфт Фірм» (39565483), ТОВ «Авангард Спец Буд» (39470561), ТОВ «Пром Фінанс Груп»(39772185), ТОВ «Сентаво Компані» (40981338), ТОВ «МВМ Компані» (40400380), ТОВ «Укр-Буд-Ка.Ком» (39367749), ТОВ «Метал України» (36688049), ТОВ «Рекваір» (41066309), ТОВ «Глобал Крайд» (40492534), ТОВ «Альматес» (39729462), ТОВ «ТК «Інтер Проф» (41001990), ТОВ «Рігардіо» (41067171), ТОВ «Реджіо» (39571083), ТОВ «Енерджі Промгруп» (40800084), ТОВ «Індастріал Ком» (39991793), ТОВ «Де-Юре Бізнес Груп» (39763427), ТОВ «Тераком Інвест» (40916028), ТОВ «Талант Естейт» (39569886), ТОВ «Лодинос» (40501276), ТОВ «ТК-Сінерджі» (39989171), ТОВ «Юнікод Компані» (39884496), ТОВ «Агролуч» (40634020), ТОВ «Толосплюс» (40482505), ТОВ «Проект Комерц» (38942855), ТОВ «Граунд Пром» (41001681), ТОВ «Тайгер Альянс» (40313602), ТОВ «Алярд» (38923119), ТОВ «Інсайде Бізнес Груп» (39652083), ТОВ «Інтер-ТДК» (40831128), ТОВ «Марікон Торг» (39778139), ТОВ «Еліт Груп Лтд» (39651823), ТОВ «Райдлєн» (40017800), ТОВ «Белодин» (40501496), ТОВ «Серпантин-Плюс» (39633359), ТОВ «Астронг Люкс» (40053079), ТОВ «ФК`Геліос» (40041964), ТОВ «Діарос» (40623684), ТОВ «Грандмакс» (40034763), ТОВ «Марсін» (40393819), ТОВ «Мінорм-Консалтинг» (40642089), ТОВ «Аверс Компані ЛТД» (39391656), ТОВ «Ліон-Абсолют» (39629729), ТОВ «Пром-Інж-Стандарт» (39269393), ТОВ «Укрпромбуд 2017» (41001943), ТОВ «Вебер Компані» (41001786), ТОВ «Будівельна Компанія «Кінгбілд» (40614313), ТОВ «Сателіт Крафт» (40278647), ТОВ «Деманд Баум» (39818439), ТОВ «Сізерленд» (40985767), ТОВ «Вектор Статістікс» (40273701), ТОВ «Рейзел Юа» (39787961), ТОВ «Янс Маркетинг» (35575262), ТОВ «Олл Пром» (40750751), ТОВ «Юніон Рент» (40625943), ТОВ «Бремос Груп» (39682301), ТОВ «Лікітум» (40760424), ТОВ «Амбер Трейд Плюс» (40232691), ТОВ «Кредо Інвест Лтд» (39590546), ТОВ «Топ Альянс ЛТД» (39651886), ТОВ «Кантрік Груп» (39611974), ТОВ «Консалт Трейд Плюс» (39321594), ТОВ «Дінай Інвест» (39269257), ТОВ «Велорс» (40501742), ТОВ «Позитрон 2015» (40142912), ТОВ «Альмера Компані» (40026699), ТОВ «Сейлінг Груп» (40831018), ТОВ «Крада» (41319228), ТОВ «Сорин» (40501674), ТОВ «Тех-Ресурс Плюс» (39172975), ТОВ «Ростімаш» (39461974), ТОВ «Дертісбуд» (40931842), ТОВ «Тітаніум Білдінг» (39686877), ТОВ «Кепіталс Груп» (39621694), ТОВ «Торенс Груп» (39590735), ТОВ «Роял-Тайм» (40708590), ТОВ «Бриффінг Лтд» (39369605), ТОВ «Джені Фінанс» (40577408), ТОВ «Бізнес Рітейл Компані» (39652413), ТОВ «Айросс» (39422542), ТОВ «Норт-Платт» (40037036), ТОВ «Оптіма Плюс Лтд» (39590771), ТОВ «Мезіс» (40743880), ТОВ «Неонік Трейд» (40924400), ТОВ «Бізнес Колор Груп» (39590525), ТОВ «ТК Арктур» (40985133), ТОВ «Юнісеф Груп Лтд» (39704796), ТОВ «Мейзер» (40826411), ТОВ «ТК Медіна» (41180393), ТОВ «ТК Терм» (40997327), ТОВ «Фаундейшн Буд» (39726815), ТОВ «Сільвія Буд» (39659424), ТОВ «ТК Велес-Маркет» (40672773), ТОВ «Мета Ріал Компані» (40581938), ТОВ «Будівельна Компанія «Елітбуд Компані» (40154378), ТОВ «Лапара Трейд» (40750772), ТОВ «Кронвел» (39629913), ТОВ «Топ Груп Лтд» (39565750), ТОВ «Метро Ст» (40984407), ТОВ «Спец Бізнес Груп» (39656643), ТОВ «Беліссо» (39464074), ТОВ «Байер Компані» (39651960), ТОВ «Фінторг Тредінг» (40535408), ТОВ «Максі-Торг» (39679566), ТОВ «Оптіма Капітал» (39391829), ТОВ «Рафаела» (38512472), ТОВ «Беретта-Агро» (39642337), ТОВ «Проджек Стар» (39590745), ТОВ «Мередіан-15» (39754847), ТОВ`Магніт-Миколаїв» (37279661), ТОВ «Ред Лайн Лтд» (40092390), ТОВ «Велнест» (40042161), ТОВ «Укрпромбуд-15» (39754826), ТОВ «Мастерікс» (38965610), ТОВ «Орторум-Груп» (40929131), ТОВ «Грейт Бенд» (40970902), ТОВ «Аметист Компані» (40485459), ТОВ «Каділар Лтд» (40492424), ТОВ «Акцент-Торг» (40769469), ТОВ «Укрпром Груп» (40448129), ТОВ «Бріг Бізнес» (40850575), ТОВ «Лайт Солюшн» (39157742), ТОВ «Бізнес Авекор» (39392010), ТОВ «Парамонт Компані» (39590661), ТОВ «Оазіс Компані» (40093017), ТОВ «Рентхолд» (40367024), ТОВ «Софтлайн Компані» (39611987), ТОВ «Спектр Груп» (40646743), ТОВ «Старт Компані» (39391635), ТОВ «Петерс-Груп» (39699425), ТОВ «Ард Груп Плюс» (40084699), ТОВ «Піллерс» (40850457), ТОВ «Віда Лайн» (38997475), ТОВ «Техконторг» (39235694), ТОВ «Верран» (41170060), ТОВ «Рін Макс» (40018254), ТОВ «Аллеріон» (41257125), ТОВ «Деорія» (41170013), ТОВ «Неон Компані» (39565842), ТОВ «Меголд Трейд» (39641789), ТОВ «Строй Проект» (40092778), ТОВ «Расмун» (40018060), ТОВ «Відекс Проф» (40931334), ТОВ «Мілфордс» (40389142), ТОВ «Лайт Бізнес Груп» (38942944), ТОВ «ТК Престон» (41172749), ТОВ «Синекс» (40925268), ТОВ «Міларі Груп» (41069980), ТОВ «Грімсбі» (41180367), ТОВ «Дебер Пром» (41087800), ТОВ «Девентер» (41140984), ТОВ «ТК «Марамакс» (40985903), ТОВ «Зімерхейн» (41272942), ТОВ «Бабл Груп» (41233900), ТОВ «Торгова Компанія» Паладіум» (40925357), ТОВ «Фалкен» (41225140), ТОВ «Атлантис Плюс» (41193014), ТОВ «Трейд Сістемз Груп» (39651933), ТОВ «Інтер-Сервіс Груп» (38800221), ТОВ «Стратегія Актив» (41189883), ТОВ «Респект Лайн» (38567343), ТОВ «ТК Гровер» (41188701), ТОВ «Ледвілл» (41189585), ТОВ «Брігсдейл» (41186751), ТОВ «ТК Арісменді» (41141050), ТОВ «Сиріус-Лімітед» (41133186), ТОВ «Ламарка» (41175404), ТОВ «Есканар» (41172890), ТОВ «Торг Сервіс Маркет» (41178824), ТОВ «Маелья» (41172780), ТОВ «Стандарт-Торг» (41309911), ТОВ «Бельміта» (40099904), ТОВ «Файзен» (41108373), ТОВ «ТК Нансі» (41188738), ТОВ «Промторг Інвест Плюс» (40849565), ТОВ «Ліндлар» (41171724), ТОВ «Норсман» (41169830), ТОВ «Філіо Гранд» (41275851), ТОВ «Тіаматт Лтд» (41319830), ТОВ «ТК Лерум» (41127481), ТОВ «Імплаймент» (41296321), ТОВ «Молліс Пром» (41185386), ТОВ «Компанія Веріс» (39247123), ТОВ «Джус Груп Плюс» (39229570), ТОВ «Охоронна Компанія «Фалкон» (39595130), ТОВ «Кліпертан» (41226432), ТОВ «Євро Пром Снаб» (39824699), ТОВ «Акс Торг» (40554951), ТОВ «ТК Хортон» (41185936), ТОВ «Бадріо» (39727064), ТОВ «Зарнер» (40037015), ТОВ «Сейл Макс» (41073117), ТОВ «Рамбурс Альянс» (40096526), ТОВ «Свіфт Про» (41169736), ТОВ «Сістемс Про» (40108096), ТОВ «Брантен» (41357923), ТОВ «Компанія «Соул-Трейд» (41319652), ТОВ «Середа» (41387115), ТОВ «Компанія Маджестік» (41272185), ТОВ «Профіцит Інвест Груп» (41272819), ТОВ «ЛО Кепітал» (41261351), ТОВ «Укр-Тех-Мет» (40187927), ТОВ «Твінінг Гарант Трейд» (38899208), ТОВ «Бардон Груп» (40496240), ТОВ «Канкор Траст» (40849549), ТОВ «Цифрадрук» (40638376), ТОВ «ПФ «Лотус» (39663535), ТОВ «Протект Компані ЛТД» (39326697), ТОВ «Європа Бізнес ЛТД» (39391698), ТОВ «Лонвей» (39282765), ТОВ «Сайлес Компані» (39656659), ТОВ «НК-Тезаурус» (39450433), ТОВ «Євро Гарант Буд» (40026506), ТОВ «Білдін Тайм» (39159521), ТОВ «Світанта» (36999350), ТОВ «Грін Буд-Груп» (40026202), ТОВ «Роял Проект» (39072292), ТОВ «Юніт Компані» (39656562), ТОВ «Форлед»(40931905) ТОВ «Мастер Груп ЛТД»(40091051) ТОВ «Вокс Компані» (40548618), ТОВ «Палермо Інвест» (40638418), ТОВ «Антгрей Груп» (40981123), ТОВ «Мірамакс Компані» (40026621), ТОВ «Некст АП» (40405609), ТОВ «Агрозеніт» (39635644), ТОВ «Солід Драйв» (41073646), ТОВ «Азов Нортон» (41363445), ТОВ «Мегарум» (41459084), ТОВ «Вестстрім» (41459021), ТОВ «Імпорт Сервіс Компані» (41114404), ТОВ «Айвенго Лімітед» (41013215), ТОВ «Спеціалізована Торгівельна Компанія «Форет» (41161792), ТОВ «Парма Лімітед» (41124025), ТОВ «Максоптторг» (41395230), ТОВ «Смотра Люкс» (40831065), ТОВ «Грувмакс» (41175308), ТОВ «ТД Фабрика» (40092102), ТОВ «Лідер М» (20211650), ТОВ «Міленкор» (40401505), ТОВ «Мілтон Трейд» (40400417), ТОВ «Екопромт» (40607018), ТОВ «Твоя Мережа ЛТД» (40136322), ТОВ «Меркаторія» (41302282), ТОВ «Регайс» (40615343), ТОВ «Скайсерс Ко ЛТД» (41050220) та інші, в результаті чого було заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість.

Досудовим розслідуванням встановлено, що юридичним забезпеченням діяльності «конвертаційного центру» займається ТОВ «Юридична Компанія «Фінанси та Право» (ЄДРПОУ 41087753), співробітники якого займаються супроводженням питань щодо реєстрації та закриття фіктивних суб`єктів господарювання, що входять до складу «конвертаційного центру», супроводженням справ в суді, юридичною допомогою клієнтам «конвертаційного центру», листуванням з податковими та правоохоронними органами тощо.

Встановлено, що особи, які причетні до діяльності «конвертаційного центру», а саме «тіньові» бухгалтери та юристи, офіційно працевлаштовані на підприємстві ТОВ «Юридична Компанія «Фінанси та Право» (ЄДРПОУ 41087753).

ТОВ «Юридична Компанія «Фінанси та Право» (ЄДРПОУ 41087753) займає приміщення за адресою: м. Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського (Ширшова), будинок 4.

31 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прокуратурою Запорізької області проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського (Ширшова), будинок 4, оф. 406.

В ході проведеного санкціонованого обшуку виявлено та вилучено ряд документів, а саме:

- папка зеленого кольору, в якій знаходяться документи на підприємство-нерезидент «Milla Busines Ltd» , виконані на іноземній мові на 36 аркушах;

- документи з листування між ТОВ «Олімп фінанс груп» та ТОВ «Актіс Груп» на 3 аркушах;

- копію статуту ТОВ «Олімп фінанс груп» на 6 аркушах;

- папка червоного кольору з прозорою обгорткою, яка містить: документи з оренди приміщення ТОВ «Полімер» на 7 аркушах; нотаріальну заяву ОСОБА_8 від імені ТОВ «Інвест Інфо» на 1 аркуші; копію договору поставки від 05.09.2016 між ТОВ «ГТА-Інтрейд» та ТОВ «Інвест Інфо» на 3 аркушах;

- оригінал довіреності ТОВ «ГТА-Інтрейд» від 01.06.2017 на 1 аркуші;

- оригінал довіреності ТОВ «Лоджиплюс» від 01.03.2017 на 1 аркуші;

- документи юридичного обслуговування ТОВ «Фундейшн Буд» на 9 аркушах;

- документи юридичного обслуговування ТОВ «Акорд-Альянс» на 17 аркушах;

- папка чорного кольору, яка містить: документи з юридичного обслуговування ТОВ «Ресткон», які містять 2 аркуші з відбитками печатки та документи (позовні заяви, копії судових рішень, статуту та чорнові записи) з оскарження на 67 аркушах;

- картонна папка з документами юридичного обслуговування ТОВ «Мерідіан-15» (довіреності, заяви та інші) на 92 аркушах;

- копії документів ТОВ «Волинь-Агро» (37691361), які містять ксерокопії реєстраційних документів та статуту, копії податкових накладних, відомостей про реєстрацію податкових накладних та інші у загальній кількості 250 аркушів.

Вилучені в ході обшуку документи свідчать про те, що дійсно за вказаною адресою здійснює діяльність ТОВ «Юридична Компанія «Фінанси та Право», яке здійснює юридичне супроводження підприємств з ознаками фіктивності, які входять до складу «конвертаційного центру».

Вищезазначені документи постановою від 01.09.2017 року визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, прокурор просила накласти арешт на вищевказані речі і документи.

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на зазначене в клопотанні майно, оскільки вилучені під час обшуку речі і документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК та можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки при винесенні даного судового рішення слідчим суддею не враховані правові підстави можливості накладення арешту поза строками, визначених ч.5 ст.171 КПК України, та не з`ясовані підстав того, що скаржник в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням; не враховано статус скаржника в кримінальному провадженні та не взято до уваги відсутність будь-яких доказів причетності скаржника до незаконної діяльності, що є предметом досудового розслідування; судом не встановлено можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та наслідки арешту майна для скаржника. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати прокуратуру Запорізької області повернути ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» тимчасове вилучене майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя неправомірно застосував положення ч.2 ст.170 КПК, не повідомивши ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» про розгляд клопотання прокурора, оскільки все тимчасово вилучене майно знаходилося в розпорядженні прокуратури Запорізької області.

Вважає, що при розгляді клопотання судом порушені норми КПК України щодо автоматизованого розподілу судових прав.

Слідчим суддею не враховані порушення прокурором строків на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки таке клопотання було подане до суду на 5-й день з моменту провадження обшуку.

Вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» є діючим підприємством, яке отримало свідоцтво платника ПДВ та звітує про відсутність господарської діяльності. Вилучення та накладення арешту на всі судові справи, в яких приймають участь співробітники ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» фактично зупинило роботу компанії, та своїми діями органи прокуратури та суду позбавляють права підприємств, які навіть не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, на належний судових захист.

На думку захисника, ні клопотання прокурора про арешт майна, ні ухвала слідчого судді всупереч вимогам п.1 ч.2. ст. 173 КПКУкраїни взагалі не містять ніякого обґрунтування щодо необхідності арешту саме цього майна, і яким чином і що доводять саме ці документи у кримінальному провадженні №42017080000000089. Вказує, що ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» чи його співробітники, адвокат ОСОБА_7 не є підозрюваними чи обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, та не є особами, що мають нести відповідальність за наслідки можливої протиправної діяльності інших осіб.

Окремо зазначає, що вилучені документи та комп`ютерна техніка належить адвокату ОСОБА_7 , а тому дозвіл на обшук був наданий всупереч передбачених вимог закону щодо адвокатської таємниці.

Вважає незаконним визнання речовим доказом тимчасово вилучене майно, на яке не накладений арешт в порядку ч.5 ст.171 КПКУкраїни.

В апеляційному суді:

Директор ТОВ «ЮК «Фінанси і Право» ОСОБА_7 пояснив, що про строкам звернення до слідчого судді з клопотанням він не має претензій, оскільки встановив, що прокурор поштою направив клопотання слідчому судді на наступний день після обшуку.

Вказував, що обшук провадився в приміщенні, в якому здійснювалася адвокатська діяльність. Вилучені в ході обшуку речі, не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Зазначив, що підприємство утворено в січні 2017 року, к ТОВ «Олімп металл» відношення не має. Документів контрагентів ТОВ «Олімп металл» також не вилучено.

Наголошував, що він не здійснював обслуговування «конвертаційних центрів», його товариство обслуговувало лише реальні підприємства, які мають проблеми з податками, тому на робочих містах знаходилися документи підприємств.

Вважає, що не можна визнавати речовими доказами речі, які не були арештовані.

Прокурор пояснила, що в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , були вилучені зазначені в ухвалі майно та документи. Крім того, під час обшуку виявлені документи інших підприємств, про які не було відомо, проте мали негативні податкові ознаки. Зазначені документи були тимчасово вилучені та до слідчого судді подано клопотання про накладення на них арешту. Ухвалу слідчого судді вважала законною, обґрунтованою та просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу постановлено без виклику власника майна, про існування судового рішення товариству стало відомо 13 вересня 2017 року, та того ж дня отримано його копію.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши апелянта, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просив її скасувати прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося без участі представника товариства, в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали, даних, які спростовують доводи апеляційної скарги про те, що представники товариства дізналися про існування ухвали 13 вересня 2017 року, матеріали справи не містять, апеляційна скарга була подана того ж дня, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132,170, 173 КПК України, повинен врахувати, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Слідчий суддя розглянув клопотання з дотриманням порядку, передбаченогост. 172 КПК.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбачених ст.170 КПК правових підстав для накладення арешту на майно, судова колегія знаходить безпідставними.

Так, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2017 року до ЄРДР за №42017080000000089 за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Олімп Металл» (40100825) в період з січня 2016 року фінансово-господарської діяльності із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., крім того до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи шляхом мінімізації податкових зобов`язань через розрахункові рахунки підприємства із ознаками фіктивності сприяли ТОВ «Олімп Металл» в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 3,9 млн. грн., також до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили підприємства із ознаками фіктивності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені з правовою кваліфікацією відповідно за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасове вилучене майно прийнято на початковій стадії проведення досудового розслідування, яке на теперішній час триває.

З огляду на доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч.3 ст.170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на таке майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто не залежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.

Дозвіл на обшук, в ході якого вилучені вказані документи, був наданий слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , при цьому слідчим суддею враховані вимоги ст.23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тобто виконані вимоги КПКУкраїни щодо особливостей кримінального провадження стосовно адвокатів.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПКУкраїни при обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Викладене спростовує доводи апелянта про те, що вилучені документи не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке не було зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук, подане в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПКУкраїни, оскільки клопотання направлено до слідчого судді поштою на наступний день після проведення обшуку.

Матеріали справи містять протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Пади суддів України № 30 від 26.11.2010 (а.с. 7), а тому доводи апеляційної скарги про порушення норм автоматизованого розподілу справ є безпідставними.

Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1ст. 170 КПКмає тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси і право» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2017 року, якою накладено арешт на вилучені під час обшуку 31 серпня 2017 документи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4