Рішення

від 17.10.2017 по справі 909/931/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Справа № 909/931/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретарі судового засідання Поліводі С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД, вул. Мельника, 1-А, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення 65 000,00 грн. - штрафу та 58 500,00 грн. - пені

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний експерт юридичного сектору, (довіреність № 01-15/806 від 28.09.17)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 11.09.2017 року)

встановив: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД (далі - відповідач) про стягнення 65 000,00 грн. - штрафу та 51 675 грн.00 коп. - пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач під час участі у процедурі закупівлі Мужіївською сільською радою будівництва мереж та споруд водопостачання до с. Мужієво за державні кошти вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; та несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафу, покладеного на нього Рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.16 року №04-22/2016, та обґрунтовано приписами ст.56, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В ході провадження у справі на виконання вимог ухвали суду від 26.09.17, позивачем подано суду заяву за вх. № 15576/17 від 06.10.17, згідно якої ним повідомлено суду, що при поданні позову в прохальній частині невірно зазначено суму пені а саме: 51 675,00 грн., а слід було зазначити 58 500, 00 грн., у зв"язку із чим просить стягнути 58 500 грн. 00 коп. -пені.

Дана заява прийнята судом до уваги. Таким чином предметом спору є вимога про стягнення з відповідача по справі 65 000,00 грн. - штрафу та 58 500 грн.00 коп. - пені.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві та з урахуванням заяви вх. № 15576/17 від 06.10.17 (про уточнення суми пені) та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вх.№16240/17 від 17.10.17), та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує неправомірністю (завищенням) нарахування позивачем пені за період з 03.06.2017 по 25.06.2017 року.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

12 жовтня 2016 року адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №26-р/к у справі №04-22/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД і товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк"та накладання штрафу.

Пунктом першим резолютивної частини вказаного рішення визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД і товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" під час участі у процедурі закупівлі Мужіївською сільською радою будівництва мереж та споруд водопостачання до с. Мужієво за державні кошти вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 ч.2 ст.6, п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Даним рішенням на підставі ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 65 000 грн. 00 коп.

20 жовтня 2016 року вказане рішення направлено відповідачу по справі, після чого останнім зазначене рішення оскаржено до Господарського суду закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2016 року порушено провадження у справі №907/817/16 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 №26-р/к у справі №04-22/2016 року. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.05.2017 року (повний текст складено 02.06.2016 року) у справі №907/817/16 - у задоволенні позову відмовлено, яке оскаржено в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою львівського апеляційного Господарського суду від 10.04.2017 року у справі №909/817/16 в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Однак, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 65 000 грн. 00 коп. відповідач станом на 08.09.2017 року не сплатив.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення 65 000,00 грн. - штрафу та 58 500,00 грн. - пені.

При вирішенні даного спору суд констатує наступне.

Законом України "Про захист економічної конкуренції", який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Зокрема, згідно з п.1 ст.50 вказаного закону порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.51 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В силу ст.52 зазначеного закону органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб'єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб'єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З урахуванням вказаної вище норми, відповідач повинен був сплатити до 21.12.2016 року штраф на підставі рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №26-р/к у №04-22/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД і товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк", про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

В супереч вказаної норми відповідач вимоги не виконав, про що свідчить відсутність вказаних доказів у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною 4ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Уп.п.20.2 п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що у застосуванні приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб'єктів господарювання штрафу та пені у зв'язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) господарським судам необхідно враховувати таке.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Судом встановлено, що:

16.12.2016 Господарський суд Закарпатської області порушив провадження у справі №907/817/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.16 № 26-р/к та 22.05.2017 прийняв рішення у справі;

26.06.2017 Львівський апеляційний господарський суд ухвалою прийняв апеляційну скаргу відповідача до провадження та 10.04.17 винесено постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 року № 04-22/2016 є чинним.

На підставі вищевказаних відомостей щодо розгляду господарським судом справи №907/814/16 та норм Закону України "Про захист економічної конкуренції" сума, що підлягає до сплати відповідачем, розраховується наступним чином:

65000,00 грн. - штраф, що накладений на відповідача згідно з Рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 року № 04-22/2016;

1,5 % - розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

65000,00 х 1,5% = 975,00 грн. - розрахована сума пені за кожний день прострочення сплати відповідачем штрафу, що накладений згідно з Рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 року № 04-22/2016.

Часові проміжки, у яких здійснюється нарахування пені за прострочення сплати штрафу, що накладений згідно з рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 року № 04-22/2016, визначено наступним чином:

- з 03.06.2017 (початок нарахування) по 25.06.2017 (день, що передував прийняттю Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 26.06.2017 у справі №907/817/16, згідно з якою прийнято апеляційну скаргу товариства) - 23 календарних днів;

- з 09.08.2017 (наступний день після прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №907/817/16) по 14.09.2017 (до дня подання позовної заяви) - 37 календарних днів, а всього 60 днів.

Відтак, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача за прострочення сплати штрафу, що накладений згідно з рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 року № 04-22/2016, становить 58500,00 грн.( 60 х 975,00 грн.).

За наведеного заперечення відповідача є безпідставними.

Отже, нараховання позивачем пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 58500 грн. 00 коп. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що Рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято 12.10.2016, позивачем дотримано вимог ст. 42 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та притягнення відповідача до відповідальності в межах встановленого п'ятирічного строку.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до частин сьомої і дев"ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги той факт, що штраф, накладений на відповідача рішенням відділення АМК, відповідачем не сплачений, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати у справі у відповідності до приписів ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.124, 129-1 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 25, 50, 51, 52, 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення 65 000,00 грн. - штрафу та 58 500,00 грн. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД (вул. Мельника, 1-А, м. Івано-Франківськ, код 13664090) на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938) 65 000 грн. 00 коп. (шістдесят п'ять тисяч гривень) штрафу та 58 500 грн.00 коп. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот гривень) пені, зарахувавши зазначені суми в дохід Державного бюджету України, одержувач коштів держбюджет м. Івано-Франківськ, код 37952250, р/р31110106700002, назва банку - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД (вул. Мельника, 1-А, м. Івано-Франківськ, код 13664090) на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 35218017013739) - 1852 грн. 50 коп. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дві гривні п'ятдесят копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.17

Суддя Фанда О.М.