Ухвала

від 11.10.2017 по справі 1519/2-444/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № №1519/2-444/11

Провадження № 6/521/527/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Інновація звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника - ТОВ ФК Інновація у виконавчому провадженні, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, на ст.ст. 512 , 514 ЦК України та ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження , ТОВ ФК Інновація просило задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися, з заявами відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2011 року Апеляційним судом Одеської області прийнято рішення по справі №1519/2-444/11 за апеляційною скаргою ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта , третя особа ПАТ Ерсте Банк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за зустрічним позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким залишено без змін рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку га користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 8 651,83 доларів С111А, що в перерахуванні на національну валюту за курсом НБУ станом на 14.04.2011 року становить 68 949,03 грн.

28 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авераж укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 p., укладений з ОСОБА_1, Договором поруки № 014/1581/73/02758/2 від 08.06.2007 p., укладений з ОСОБА_2.

15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авераж та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01.

29.03.2017 року між ТОВ Фінанс ОСОБА_3 та ТОВ ФК Інновація укладено Договір про відступлення права вимоги № 171, відповідно до якого ТОВ Фінанс ОСОБА_3 відступив право вимоги за Кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 p., а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ Фідобанк ) та ОСОБА_1, та Договором поруки № 014/1581/73/02758/2 від 08.06.2007 p., укладений між ПАТ Ерсте Банк (правонаступником якого є ПАТ Фідобанк ) та ОСОБА_2, на користь ТОВ ФК Інновація .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

На момент звернення до суду вимоги виконавчого листа не виконано.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ПАТ Ерсте Банк , правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК , розглянуто, вказане рішення набрало законної сили і на теперішній час рішення знаходиться на стадії виконання, тому дане питання регулюється нормами розділу VI ЦПК України , а саме ст.378 ЦПК України .

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 , 210 , 378 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація .

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 1519/2-444/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку га користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором № 014/1581/73/02758 від 08.06.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 8 651,83 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту за курсом НБУ станом на 14.04.2011 року становить 68 949,03 грн., а саме на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі,

буд. 39; код ЄДРГІОУ 39409610).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: А.П.Целух

11.10.17