Ухвала

від 18.10.2017 по справі 804/6104/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р.Справа №804/6104/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвийчайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Карпати-Тісса" про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Карпати-Тісса" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі № 804/6104/17 позовну заяву залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків.

18 жовтня 2017 року позивачем до канцелярії суду подано заяву на усунення недоліків позовної заяви у справі № 804/6104/17 про продовження процесуального строку, яка мотивована тим, що позивач є бюджетною неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей та кошторисом на 2017 рік видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (сплата судового збору) не були передбачені.

Суд зазначає, що означена заява не підлягає задоволенню судом, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені позивачем підстави не є поважними для задоволення вказаної заяви, оскільки відсутність асигнувань на 2017 рік не може свідчити про виконання ухвали суду у додатково наданий строк.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх участників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову на доволі великий строк може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем подано позов немайнового характеру та надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 вересня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом п`ятиденний строк, а саме: надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 222,00 грн.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Карпати-Тісса" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1