Постанова

від 10.10.2017 по справі 819/1242/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1242/17

10 жовтня 2017 р.м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача відділу культури, туризму та фандрайзингу Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2017 року

представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, довіреність від 27.06.2017 року № 1889

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом відділу культури, туризму та фандрайзингу Збаразької районної державної адміністрації Тернопільській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури, туризму та фандрайзингу Збаразької районної державної адміністрації Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та скасування постанов. 20.09.2017 року позивачем подано заяву про уточнення, збільшення та обґрунтування позовних вимог, в якій сформульовано вимоги лише до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а саме:

- визнати протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо накладення штрафу на відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації у сумі 680,00 грн. та 1360,00 грн., стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. на користь держави за виконавчим провадженням ВП №457363852, а також щодо відкриття виконавчих проваджень за №54388988, №54389308, №54389490; скасувати постанову від 10.07.2015 р. про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн., постанову від 10.07.2015 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн., постанову від 10.07.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., постанови про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 р. за №54388988, №54389308, №54389490;

- зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП №457363852: виконавчий документ повернути стягувану і роз'яснити право звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту;

- зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП №457363852: проінформувати про вжиті заходи сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.07.2017 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 10.07.2017 року про накладення штрафу. Згодом 03.08.2017 року надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за №54388988, №54389308, №54389490, винесені з приводу примусового виконання постанови від 10.07.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн., постанови від 10.07.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. та постанови від 10.07.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Відділ не погоджується із прийнятими рішеннями, вважає дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області протиправними, вказані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню із наступних міркувань.

28.03.2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі наказу №5023/4474/12 виданого Господарським судом Харківської області від 05.02.2014 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за №42677014. Вказаний наказ видано на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року та постанови Вищого Господарського суду України від 12.11.2013 року. Даний наказ та постанова були відділом отримані і 04.04.2014 року на вказану постанову начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано відповідну скаргу. Відповіді на скаргу відділ не отримав.

Надалі, 06.04.2015 року відділ отримав постанову Харківського апеляційного Господарського суду від 23.03.2015 року, в якій значиться: "...постановою державного виконавця від 28.07.2014 року виконавче провадження №44194644 на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5023/4474/12 виданого Господарським судом Харківської області від 05.02.2014 року Дану постанову не було оскаржено в установленому законом порядку...". Будь-яких документів щодо руху виконавчого провадження від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не надходило, тому позивач вважав, що виконавче провадження завершено.

Однак, на даний час, після закінчення виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, здійснюються виконавчі дії по примусовому виконанню наказу №5023/4474/12 виданого Господарським судом Харківської області від 05.02.2014 року в частині зобов'язання відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації повернути приватному підприємству "РКС" грошову суму в розмірі 153570 грн., отриману на виконання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва будинку культури від 10.01.2006 року. Зокрема, 28.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 47363852. 07.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а 10.07.2015 року - постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

14.08.2015 року відповідачем приймається постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні за №47363852. 31.05.2017 року виноситься постанова про поновлення вчинення виконавчих дій. 10.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 приймається постанова про накладення штрафу від 10.07.2017 року та про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за №54388988, №54389308, №54389490.

Поряд з цим, державною виконавчою службою не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження". Не прийнято до уваги, що резолютивна частина рішення у виконавчому документі не передбачає заходів примусового виконання рішень.

Обов'язковою вимогою ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" при накладені штрафу є невиконання без поважних причин боржником рішень, однак ці вимоги до уваги не було взято. Позивач наголошує, що відділ не має коштів для виконання покладених судом зобов'язань і не фінансується по відповідних програмах щодо повернення коштів за рішенням суду.

Постанови про накладення штрафу та стягнення з боржника виконавчого збору були пред'явленні до виконання в порушення ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція), яка передбачає річний термін пред'явлення виконавчих документів до виконання.

З огляду на викладене, позивач вважає, що дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не ґрунтуються на законі, є протиправними, а винесені відповідачем постанови підлягають скасуванню, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення, збільшення та обґрунтування позовних вимог від 20.09.2017 року (а.с.32-39), просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов від 25.09.2017 року. (а.с.52-57) Зокрема, зазначила, що в даному випадку державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив наступні обставини.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2013 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення від 05.02.2014 року справа № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) про зобов'язання відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 2, код 02230460) повернути приватному підприємству "РКС" (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Римарська, 23, код 32171116) грошову суму в розмірі 153570 грн., отриману на виконання договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 10.01.2006 року. (а.с.58)

28.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47363852 з виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року про зобов'язання відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького, 2, код 02230460) повернути Приватному підприємству "РКС" (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Римарська, 23, код 32171116) грошову суму в розмірі 153570 грн., отриману на виконання договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 10.01.2006 року. (а.с.61)

Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення протягом 7 днів з моменту винесення постанови.

Одночасно у пункті 3 вказаної постанови містилося застереження, що у разі невиконання рішення у наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Копію постанови про відкриття провадження від 28.04.2015 року було направлено на адресу боржника - відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації, що підтверджується листом державного виконавця від 28.04.2015 року № 03.3-32/В-2/1804. (а.с.59)

Дана постанова оскаржена не була.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року у справі № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2011-5023/048/12) замінено стягувача, приватне підприємство "РКС" (61000, місто Харків, вулиця Римарська,23, ідентифікаційний код 32171116) у виконавчому провадженні відкритому на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року у справі № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" (61003, місто Харків, провулок Університетський,1, код ЄДРПОУ 36226713).

07.07.2015 року на підставі вищезазначеної ухвали старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, яку надіслано боржнику. (а.с.67)

25.06.2015 року відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації направлено виклик державного виконавця, яким боржника зобов'язано з'явитись до державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. (а.с.61) 08.07.2015 року начальником відділу ОСОБА_5 надано пояснення, згідно яких встановлено, що рішення суду не виконано, з приводу чого ОСОБА_5 пояснив, що оскільки стягувачем не виконано п.1 рішення суду - щодо повернення будинку культури по вул. Вишневецького,2 в м. Збаражі з усіма комплектуючими та обладнанням, тому боржником не виконано рішення суду щодо повернення коштів та повідомив, що даних коштів на рахунках у відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації немає і не було. Боржника ознайомлено зі статтями 89,90 Закону України "Про виконавче провадження" та статтями 382, 388 Кримінального кодексу України. (а.с.68-71) Факт невиконання наказу Господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року № 5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) без поважних причин зафіксовано старшим державним виконавцем Господар А.Р. в акті державного виконавця від 10.07.2015 року.

На підставі вищезгаданого акту 10.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, керуючись статтями 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Господарського суду Харківської області на підставі наказу №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року накладено на боржника штраф у розмірі 680,00 грн. (а.с.73)

Крім того, 10.07.2015 року постановою державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору з відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040,00 грн. (а.с.74)

З оглянутої в судовому засіданні матеріалів справи № 819/2215/15 встановлено, що дані постанови оскаржувалися боржником до суду, про що свідчить ухвала судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху і ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року позовну заяву відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації Тернопільській області до Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та скасування постанов повернуто позивачу.

14.08.2015 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в Господарський суд Харківської області із заявою про зміну способу і порядку виконання. У зв'язку з цим на підставі п.1 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", того ж дня ним винесена постанова по зупинення виконавчого провадження. (а.с.77)

Керуючись ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" 31.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій у вищезгаданому виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року. (а.с.78)

31.05.2017 року державним виконавцем направлено боржнику вимогу виконати рішення суду № 1262 від 31.05.2017 року (а.с.80-81) та виклик державного /приватного виконавця № 1263 від 31.05.2017 року, яким керівника боржника зобов'язано з'явитись до виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду.(а.с.79) З пояснень, наданих 14.06.2017 року начальником відділу культури, туризму та фандрайзингу Збаразької районної державної адміністрації ОСОБА_5, встановлено що рішення суду не виконано, а також не виконано вимогу державного виконавця від 31.05.2017 року № 1262.(а.с.82)

10.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, керуючись ст.ст.63,75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Господарського суду Харківської області на підставі наказу №5023/4474/12 (н.р.10/28/5022-665/2) від 05.02.2014 року накладено на боржника штраф у розмірі 1360,00 грн.(а.с.83)

Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 внесено заяву (повідомлення) про притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку ст.214 КПК України від 11.07.2017 року № 2037 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідно до якої, керуючись ст.ст.18,63,75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.382 Кримінального кодексу України та ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, просить зареєструвати подане подання (повідомлення) про вчинення злочину посадовими особами відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.(а.с.84-88)

11.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, керуючись п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №5023/4474/12 (н.р.10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року.(а.с.89-91)

31.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, керуючись ст.ст.3,4,24-27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47363852, виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10.07.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. Дана постанова надіслана відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації листом від 31.07.2017 року № 2661 та отримана боржником (вх № 36 від 03.08.2017 року).

Також 31.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, керуючись ст.ст.3,4,24-27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47363852, виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10.07.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. Дана постанова надіслана відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації листом від 31.07.2017 року № 2662 та отримана боржником (вх № 37 від 03.08.2017 року).

Крім того, 31.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, керуючись ст.ст.3,4,24-27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47363852, виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10.07.2015 року про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. Дана постанова надіслана відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації листом від 31.07.2017 року № 2664 та отримана боржником (вх № 38 від 03.08.2017 року).

Позивач не погодившись з постановами державного виконавця від 10.07.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн., від 10.07.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн., від 10.07.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., постановами про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за №54388988, №54389308, №54389490, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, чинного на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 606-XIV) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами частин першої та другої статті 2 Закону № 606-XIV (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (202/98-ВР) (далі - державні виконавці).

Відповідно до статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 25 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Нормами статті 27 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі статтею 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За нормами статті 63 Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII) за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що державним виконавцем правомірно винесено постанову від 10.07.2015 року про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Господарського суду Харківської області на підставі наказу №5023/4474/12 (н.р. 10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року накладено на боржника штраф у розмірі 680,00 грн., а також постанову від 10.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, якою з відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040,00 грн. та постанову від 10.07.2017 року про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Господарського суду Харківської області на підставі наказу №5023/4474/12 (н.р.10/28/5022-665/2) виданого 05.02.2014 року накладено на боржника штраф у розмірі 1360,00 грн.

У зв'язку з цим, не підлягають також скасуванню постанови про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за №54388988, №54389308, №54389490.

Крім того, судом встановлено, що відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації припинено у зв'язку з ліквідацією сектора міжнародного співробітництва, фандрайзингу та туризму Збаразької районної державної адміністрації та сектора культури Збаразької районної державної адміністрації, (розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.06.2017 року № 310-од "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.04.2017 року № 196-од"0, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при винесенні спірних постанов.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11,71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, в ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при винесенні оскаржуваних постанов, а також не обґрунтовано законних підстав для скасування постанов державного виконавця від 10.07.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн., від 10.07.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн., від 10.07.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., постанов про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за №54388988, №54389308, №54389490, та зобов'язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинити певні дії за виконавчим провадженням ВП № 457363852.

Відтак, виходячи з аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відділу культури, туризму та фандрайзингу Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та скасування постанов від 10.07.2015 року про стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн., від 10.07.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн., від 10.07.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2017 року за № 54388988, № 543889308, № 54389490 відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.