Ухвала

від 18.10.2017 по справі 826/1421/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1421/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Казенного науково-виробничого об'єднання ФОРТ МВС України до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач, Казенне науково-виробниче об'єднання ФОРТ МВС України, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання акта перевірки від 14 грудня 2016 року №2118/28-10-14-02/01199251 з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №501, від 10 вересня 2014 року №502, від 10 вересня 2014 року №504, від 03 квітня 2015 року №164;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000191402.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000191402;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 21 листопада 2016 року, виданого Офісом великих платників податків ДФС, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Королевською А.Г., згідно з пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено виїзну документальну позапланову перевірку Казенного науково-виробничого об'єднання ФОРТ МВС України з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №501, від 10 вересня 2014 року №502, від 10 вересня 2014 року №504, від 03 квітня 2015 року №164.

За результатом проведеної перевірки складено Акт №2118/28-10-14-02/01199251 від 14 грудня 2016 року, яким встановлено порушення ст.. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті .

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків від 10 січня 2017 року, за порушення ст. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 8 767 806 грн. 09 коп.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином підтверджено наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з неможливістю дотримання граничного терміну надходження товару від нерезидентів-постачальників за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504.

Доводи апеляційної скарги, поданої відповідачем, зводяться до того, що висновок Торгово-промислової палати України не є належним та допустимим доказом підтвердження наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з неможливістю дотримання граничного терміну надходження товару від нерезидентів-постачальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Сторонами не заперечується, що висновком Акта перевірки встановлено несвоєчасне надходження товарів (послуг) за зовнішньоекономічними імпортними контрактами: від 03 квітня 2015 року №164 з компанією WHITE WOLF S.R.O. (Словаччина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 17 400,00 євро на 1 день; від 10 вересня 2014 року №501 з компанією Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 222 641,00 євро на 356 днів; від 10 вересня 2014 року №502 з компанією Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 169 000,00 євро на 356 днів; від 10 вересня 2014 року №504 з компанією UNIS-Group d.d.o Ilidza (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 82 070,00 євро на 356 днів.

Так, 10 вересня 2014 року між позивачем (покупець) та компанією Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №501, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в специфікації товару (додаток №1), який є невід'ємною частиною даного контракту.

Згідно з пунктами 4.3, 5.1 контракту становить 3 083 500,00 євро; покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару разом з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

Відповідно до пункту 6.1 контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар окремими партіями відповідно до офіційних замовлень покупця на умовах FCA 88400, м. Konjic, Боснія і Герцоговина, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання 100% попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

Відповідно до специфікації предметом контракту є поставка патронів кал. 5,56x45 mm з кулею М855, кал. 5,56x45 mm у стрічці з металевих ланок М27 (4 патрони з кулею М855:1 патрон з трасуючою кулею М856), кал. 7,62x51 mm з кулею МІ 18 Match, кал. 7,62x51 mm у стрічці з металевих ланок М13 (4 патрони з бронебійною кулею М61:1 патрон з трасуючою кулею М62), кал. 7,62x51 mm з бронебійною кулею М61, надалі - товар.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл від 04 листопада 2014 року №28312200 на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №501 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат від 04 листопада 2014 року №28312201.

Позивач 06 жовтня 2014 року розмістив офіційне замовлення №5823 та 15 жовтня 2014 року товару та здійснив 100% попередню оплату вартості партії товару, а саме перерахував 222 641,00 євро.

Виконання належним чином зобов'язань позивачем за контрактом підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 15 жовтня 2014 року №2, випискою по рахунку за 15 жовтня 2014 року №26009300233095, довідкою обслуговуючого банку від 15 грудня 2014 року №12-33-439 та платіжним дорученням SWIFT-повідомленням від 15 жовтня 2014 року №59142409.

20 жовтня 2014 року компанія "Igman" d.d. Konjic підтвердила отримання замовлення та попередньої оплати за товар у розмірі 222 641,00 євро.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 до контракту сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно у разі, якщо продавець не може поставити товар протягом терміну, зазначеного у пункті 6.1 він зобов'язаний повернути покупцю за його вимогою кошти перераховані, як попередню оплату (пункт 6.3 контракту).

10 вересня 2014 року між позивачем (покупець) та компанією Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №502, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в специфікації товару (додаток №1), який є невід'ємною частиною даного контракту.

Згідно з пунктами 4.3, 5.1 контракту становить 1 005 000,00 євро; покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару разом з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

Відповідно до пункту 6.1 контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар окремими партіями відповідно до офіційних замовлень покупця на умовах FCA 88400, м. Konjic, Боснія і Герцоговина, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання 100% попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

Предметом контракту є виготовлення та поставка куль FMJ для набоїв калібру 9 mm Luger, некапсульованої гільзи для набоїв калібру 9 mm Luger, куль М855 для патронів калібру 5,56x45 мм та некапсульованої гільзи для патронів калібру 5,56x45 мм, надалі - Товар.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл від 06 листопада 2014 року на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №502 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат від 06 листопада 2014 року №28312001.

Позивач 06 жовтня 2014 року відповідно до пункту 5.1 контракту розмістив офіційне замовлення №5822 та 15 жовтня 2014 року здійснив 100% попередню оплату вартості партії товару, а саме перерахував 169 000,00 євро.

Виконання зобов'язань позивачем за контрактом підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 15 жовтня 2014 року №3, випискою по рахунку №26009300233095 за 15 жовтня 2014 року, довідкою обслуговуючого банку від 15 грудня 2014 року №12-33-440 та платіжним дорученням SWIFT-повідомленням від 15 жовтня 2014 року №59143752.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2016 року включно.

20 жовтня 2014 року компанія Igman d.d. Konjic підтвердила отримання замовлення та попередньої оплати за товар у розмірі 169 000,00 євро.

14 квітня 2014 року пунктом 2 додаткової угоди №1 до контракту сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно.

10 вересня 2014 року між позивачем (покупець) та компанією UNIS-Group d.d.o Ilidza (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №504.

Відповідно до пункту 1.1 предметом контракту є поставка товару, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами зазначеними в специфікації товару.

Згідно з пунктом 5.1 контракту покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості кожної окремої партії товару з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

На виконання умов контракту 15 жовтня 2014 року позивач України здійснив попередню оплату товару в розмірі 82 070,00 євро, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №59144326.

20 жовтня 2014 року листом від 20 жовтня 2014 року та додатковою угодою №1 від 14 квітня 2015 року компанія UNIS-Group d.d.o Ilidza підтвердила отримання попередньої оплати в розмірі 82 070,00 євро та підтвердила прийняття замовлення.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №504 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат.

Згідно з пунктом 6.1 контракту компанія UNIS-Group! d.d.o Ilidza зобов'язалася виготовити та поставити товар, окремими партіями на умовах FCА, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

Позивач отримав висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, а саме: №1358 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1358) та №391 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/391) по контракту від 10 вересня 2014 року №501; №1357 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1357) та №390 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/390) по контракту від 10 вересня 2014 року №502; №1352 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1352) та №389 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/389) по контракту від 10 вересня 2014 року №504.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що граничним строком надходження товару за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 є 30 листопада 2015 року.

Відповідно до акту перевірки, позивачем, за перевірений період операції за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 не здійснювались, товар від нерезидентів (контрагентів позивача) не надходив.

Згідно з ст.. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Постановами Правління Національного банку України від 03 березня 2015 року №160, від 03 вересня 2015 року №581, від 04 грудня 2015 року №863, від 03 березня 2016 року №140, від 07 червня 2016 року №342, встановлювались стоки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", тривалістю не більше 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Проте, згідно з ст. 6 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті , що підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні , Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Системний аналіз викладених норм права дає підстави для висновку про те, що Торгово-промислова палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни підтверджує наявність форс-мажорних обставин, які є підставою для перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті .

Так, у матеріалах справи містяться висновки Торгово-промислової палати України від 14 грудня 2016 року №№8280/21.0-8.5, №8279/21.0-8.5, №8260/21.0-8.5, щодо унеможливлення виконання зобов'язань за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504, відповідно, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Висновком Торгово-промислової палати України від 14 грудня 2016 року №8280/21.0-8.5 встановила таке: - унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №501, укладеного 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару; ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №501, укладеного 10 вересня 2014 року між Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання; такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №501, укладеним 10 вересня 2014 року між Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункти 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань; дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО ФОРТ МВС України (Україна), ідентифікаційний код юридичної особи: 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5823 від 06 жовтня 2014 року вартістю 222 641,00 євро.

Висновком Торгово-промислової палати України від 14 грудня 2016 року №8279/21.0-8.5 встановлено таке: унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №502, укладеного 10 вересня 2014 року між Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару; ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №502, укладеного 10 вересня 2014 року між Igman d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання; такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №502, укладеним 10 вересня 2014 року КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункт 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань; дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), ідентифікаційний код юридичної особи 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5822 від 06 жовтня 2014 року вартістю 169 000,00 євро.

Висновком Торгово-промислової палати України від 14 грудня 2016 року №8260/21.0-8.5, встановлено таке: унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №504, укладеного 10 вересня 2014 року між компанією UNIS-Group d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і тату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару; ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №504, укладеного 10 вересня 2014 року між компанією UNIS-Group d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання; такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №504, укладеним 10 вересня 2014 року між компанією UNIS-Group d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункт 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань; дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО ФОРТ МВС України (Україна) (покупець), ідентифікаційний код юридичної особи 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки Товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5823 від 06 жовтня 2014 року вартістю 82 070,00 євро.

Згідно з п. 6.2 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-просимлової палати України від 15 липня 2014 року № 40(3) (далі - Регламент), ініціювання видачі заявнику сертифіката (висновка) про настання форс-мажорних обставин для списання безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Кодексу здійснюється шляхом подання таким заявником відповідної заяви до Торгово- промислової палати України.

Згідно з п. 3.3 розділу 3 Регламенту, сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Щодо посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України №395/21.0-7.1 від 07 лютого 2017 року, колегія суддів зазначає, що викладені роз'яснення стосуються висновку щодо впливу дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) на унеможливлення виконання обов'язку за договором (контрактом, угодою тощо).

Натомість, форс-мажорні обставини у межах спірних правовідносин встановлені висновками щодо унеможливлення виконання зобов'язань за контрактами, спричинених дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що висновками Торгово-промислової палати України, що надані позивачу у межах спірних правовідносин, містять відомості про: надзвичайність таких обставин; непередбачуваність обставин; невідворотність (непереборність) обставин (неминучість події/подій та/або її/їх наслідків); причинно-наслідковий зв'язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов'язань.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновками Торгово-промислової палати України встановлено дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з неможливістю дотримання граничного терміну надходження товару від нерезидентів-постачальників за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504, що свідчить про неможливість виконання позивачем обов'язку щодо забезпечення ввезення в Україну товару за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, №502, №504 у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Так, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000191402 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Казенного науково-виробничого об'єднання ФОРТ МВС України до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160 , 198 , 200 , 205 , 206 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України , шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 18.10.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Судді: