Ухвала

від 10.10.2017 по справі 466/8334/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8334/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянув скаргу генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015 року

перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

29.09.2017 року генеральний директор ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015 року, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про часткову відмову ТОА «ТЕХНОМАСТ» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12015140090003267 визнати ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що 05.01.2017 ТОВ «ТЕХНОМАСТ» звернулось до прокуратури Львівської області з заявою про вчинення, арбітражним керуючим ОСОБА_5 , під час проведення ліквідації відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За даним фактом 20.01.2017 СВ Шевченківського ВП ГУ ЫП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140090000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 25.09.2015 до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшло письмове повідомлення від ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області що службовими особами ВАТ "Львівський дослідний нафтомаслозавод", під час проведення процедури банкрутства, при заборгованості перед державним та місцевим бюджетами в сумі 1217.0 тис. грн., всупереч установленому законом порядку, без дотримання ринкової вартості об`єкта, було відчужено майно, яке належало ВАТ "Львівський дослідний нафтомаслозавод".

За даним фактом 25.09.2015 СВ Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140090003267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України.

06.02.2017 постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на підставі ст.217 КПК України данні кримінальні провадження №№ 12017140090000218 та 12015140090003267 об`єднані в одно провадження.

06.06.2017р. TOB «ТЕХНОМАСТ» звернулось до прокуратури Львівської області з клопотанням (Вих. № 06-06-17 від 06.06.2017р.) в якому, серед іншого, просив визнати ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 12015140090003267.

На адресу ТОВ «ТЕХНОМАСТ» від Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов супровідний лист (Вих. № 06/17-121-17 від 09.06.17р.) з постановою від 09.06.2017 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ТЕХНОМАСТ» № 06-06-17.

Вищевказаною постановою було відмовлено ТОВ «ТЕХНОМАСТ» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12015140090003267 на підставі, що ТОВ «ТЕХНОМАСТ», не зазнало від даного злочину майнової шкоди.

18.06.2008р. Господарський суд Львівської області (суддя ОСОБА_7 ) прийняв ухвалу у справі № 8/8 (про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод», далі - ВАТ «ЛДНМЗ», якою затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ «ЛДНМЗ», в тому числі вимоги ТОВ «ТЕХНОМАСТ» до Боржника.

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.09.2016 у справі № 8/8 зазначено, що 16.09.2016 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «ЛДНМЗ» (за вх. № 37062/16 від 16.09.2016) та цією ж ухвалою затверджений вказаний звіт ліквідатора.

Останній містить детальну інформацію про загальний розмір грошових вимог TOB «ТЕХНОМАСТ» до ВАТ «ЛДНМЗ», в т.ч. й інформацію про розмір фактично погашених Боржником вимог ТОВ «ТЕХНОМАСТ». Наприклад, на сторінці 12 звіту ліквідатора відображено, що забезпечені заставою вимоги ТОВ «ТЕХНОМАСТ» до ВАТ «ЛДНМЗ» складають 10 439 542,00 (Десять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) гри., а вимоги шостої черги - 4 719 771,62 (Чотири мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 62 копійки) гри. Відтак очевидно, що загальний розмір грошових вимог ТОВ «ТЕХНОМАСТ» до ВАТ «ЛДНМЗ» становить 15 159 313,62 (П`ятнадцять мільйонів сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 62 копійки) грн. (10 439 542,00 грн. + 4 719 771,62 грн.).

Разом з тим зазначає, що 04.04.2017 Вищий господарський суд України ухвалив Постанову у справі № 8/8 про банкрутство ВАТ «ЛДНМЗ», якою скасував в тому числі і Ухвалу від 19.09.2016 як незаконну та передчасну і направив справу № 8/8 на новий розгляд в іншому складі суду. При цьому Вищий господарський суд України в зазначеній Постанові чітко вказав про допущені арбітражним керуючим ОСОБА_5 грубі порушення вимог чинного законодавства України (зокрема, про неповноту та не доопрацювання звіту ліквідатора, про порушення арбітражним керуючим порядку організації і проведення аукціону та ін.).

Крім того, у звіті ліквідатора ВАТ «ЛДНМЗ» «про свою діяльність та про її результати з моменту призначення та станом на 15.09.2016» від 15.09.2016 на сторінці 18 зазначено про те скільки під час ліквідаційної процедури ВАТ «ЛДНМЗ» було отримано доходу та скільки понесено витрат. У пп. 2.2 п. 2 на сторінці 18 згаданого звіту вказано, що на задоволення вимог ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ВАТ «ЛДНМЗ» усього разом понесло витрат на суму 4 517174,21 (чотири мільйони п`ятсот сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 21 копійка) грн., тому просить скаргу задовольнити.

Представник ТОВ «ТЕХНОМАСТ» в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, проте подав клопотання у якому просить розгляд проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пославшись на письмові пояснення, долучені до справи.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя установив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року по справі № 8/8 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема Відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод» у розмірі вимоги першої черги ТзОВ «Техномаст» на суму 10 465 281,22 грн. та вимоги шостої черги ТзОВ «Техномаст» на суму 4 719 771,62 грн.

20.01.2017 року СВ Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140090000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ТзОВ «Техномаст».

07.02.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у вказаному провадженні призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої триває на даний час.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017 року по справі № 8/8 скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, а справу направлено на новий розгляд.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Заявником не подано належних доказів, щодо завдання майнової шкоди Відкритим акціонерним товариством «Львівський дослідний нафтомаслозавод», а тому прокурор підставно відмовив заявнику в частині його клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1