Постанова

від 28.01.2011 по справі 4-15/11

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.01.2011г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Шавыриной Л.П.

секретаря Киркач А.Н.

с участием прокурора Мозгового В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев представление следователя Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Красный Лиман, Донецкой области, украинке, гражданке Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_2, со слов ранее не судимой, со слов имеющей на содержании несовершеннолетнего ребенка и престарелую бабушку, работающей заместителем декана Краснолиманского заочного факультета Украинской академии железнодорожного транспорта, проживающей и зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, задержанной в порядке ст.115 УПК Украины 26.01.2011 года в 22 часа 30 минут, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3. подозревается в том, что работая заместителем декана Краснолиманского заочного факультета Украинской Государственной академии железнодорожного транспорта, вымагала и получала взятки от студентов за положительные оценки за экзамены, контрольные работы и зачеты в ходе сессий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.

Уголовное дело по ст.368 ч.2 УК Украины возбуждено 26.01.2011 года.

ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 26 января 2011 года в 22 часа 30 минут.

Обвинение ОСОБА_3 не предъявлено.

28 января 2011 года следователем Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_2. внесено в суд представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, представленные следователем, выслушав мнение следователя, который поддержал представление и просил его удовлетворить, мнение прокурора, который считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, мнение защитника, который возражает против удовлетворения представления, а также ОСОБА_3, которая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, возражает против удовлетворения представления, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела не усматривается достаточно оснований для избрания ОСОБА_3 данной меры пресечения.

При этом, суд считает, что для избрания подозреваемой ОСОБА_3 меры пресечения, в связи с тем, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, необходимо решить вопрос о сборе доказательств, подтверждающих совершение ею инкриминируемого преступления( с указанием времени, места, мотива, способа и размера взятки), о предъявлении ей обвинения, дополнительно выяснить данные о её личности, а именно: о её образе жизни, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, сведения о судимости, данные, характеризующие её личность, что будет иметь значение для принятия решения по данному вопросу.

В связи с выше изложенным суд считает, что ОСОБА_3 следует продлить срок задержания до 8 суток.

Ркуповодствуясь ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить срок задержания до 8 (восьми) суток.

Копию постановления направить следователю, прокурору, начальнику ИВС, а также немедленно вручить подозреваемой..

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -