Ухвала

від 18.10.2017 по справі 372/2706/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2706/17

Провадження 1-кс-870/17

ухвала

Іменем України

18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000582 від 07.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ "Профребуд" ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 19 140 грн. та не має наміру їх повертати. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що на даний час проживає в приватному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2017 року, виникла необхідність в проведенні будівельних робіт, а саме перекриття, демонтажу та монтажу покрівлі та поточних з ними робіт. По рекомендації знайомих, вона вирішила звернутися до ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244), в особі ОСОБА_5 , юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Дегтяренко, 14-Б. В телефонній розмові з ОСОБА_5 , вони домовилися зустрітися в м. Обухів, Київської області, де він фактично проживає, та обговорити умови підписання майбутнього договору на виконання будівельних робіт. 01.08.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися, обговорили всі умови виконання будівельних робіт та суму самого договору, на що потерпіла погодилася, та 01.08.2017 останні уклали договір на будівельні роботи №01/08. В вищевказаному договорі вказано, що вартість виконання робіт становить 57000 гривень. Також вказано, що замовник, здійснює попередню оплату в розмірі 50% від загальної суми Договору протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору. Останні розрахунки за роботи замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт. Форма оплати готівковий розрахунок, на підставі виставленого рахунку-фактури. Після підписання договору на будівельні роботи №01/08 від 01.08.2017, ОСОБА_4 в готівковій форма, відразу віддала наручно директору ТОВ «Профрембуд» ОСОБА_5 26000 гривень. Під час передачі даних коштів були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Директор ТОВ «Профрембуд» ОСОБА_5 для виконання будівельних робіт згідно договору, уповноважив 4 осіб, хлопців, які виконували монтажні, демонтажні та інші будівельні роботи за адресою проживання потерпілої, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виконання будівельних робіт від співробітників ТОВ «Профрембуд», ОСОБА_4 стало відомо про те, що останнім не виплачуються кошти за виконання вищевказаних робіт, внаслідок чого, у них виникають труднощі з транспортом та подальшим виконанням своїх службових обов`язків. В потерпілої також виникали питання до директора ТОВ «Профрембуд» ОСОБА_5 , оскільки їй не було надано жодної будівельної документації: ні кошторису, ні проекту, ні розрахунків, хоча періодично, від директора ТОВ «Профрембуд» ОСОБА_5 , надходили прохання надати йому певну грошову суму згідно начебто розрахунків, які він здійснив під час укладання договору на будівельні роботи. Сума наданих грошових коштів в загальному складає 89000 гривень. Дані грошові кошти передавалися кожен раз в готівковому вигляді, та в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу можуть підтвердити факт передання грошових коштів ОСОБА_5 . Згідно усної домовленості, термін виконання будівельних робіт закінчувався 21 серпня 2017 року. Але по закінченню даного терміну, будівельні роботи не були здійснені та надані в повному обсязі. На вимогу потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 надати пояснення з даного приводу та повернення їй грошових коштів за фактично не виконані будівельні роботи, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_4 в найкоротший термін, починаючи з 22.08.2017 по 25.08.2017, виправити всі недоліки та повернутися грошові кошти за фактично невиконані будівельні роботи з розмірі 19140 гривень. Оскільки будівельні роботи так і не виконувалися, потерпіла постійно телефонувала ОСОБА_5 про повернення коштів. Останнього разу вони спілкувалися 23.08.2017, після чого він перестав відповідати на телефонні дзвінки, не тільки від потерпілої, а і від їхніх спільних знайомих. Кінцевий термін повернення грошових коштів мав бути 25.08.2017, але на сьогоднішній день, а саме на 07.09.2017 грошові кошти в розмірі 19140 гривень не повернуті та зв`язок з директором ТОВ «Профрембуд» ОСОБА_5 відсутній. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244), зареєстроване за адресою: 04074, м. Київ, вул. Дегтяренко, 14-Б, має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ІПН 323472426549. Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме арешту розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 та використовується ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244), що зареєстроване за адресою: 04074, м. Київ, вул. Дегтяренко, 14-Б, із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244) коштами, які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42017111200000582 від 07.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10ст.173 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою відшкодування шкоди завданої злочином потерпілому, запобігання можливим фактам зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження майна, та з врахуванням положень ч.2 п.4,5,6 ст. 173 КПК України, де зазначається, що окрім іншого слідчий суддя повинен враховувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, є підстави для задоволення клопотання лише в частині на суму спричиненої шкоди в розмірі19140 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 та використовується ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244), що зареєстроване за адресою: 04074, м. Київ, вул. Дегтяренко, 14-Б, із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профрембуд» (ЄДРПОУ 32347244) коштами на суму 19140 грн. 00 коп., які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову потерпілої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1