ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа № 905/2045/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус» , м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» , м. Добропілля Донецької області
про стягнення 394 079,08грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - за дов.
відповідача: ОСОБА_3 - за дов..
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріус» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» 394 079,08грн., у тому числі:
· 372 205,62грн. - заборгованості за надані протягом березня 2017р. послуги з прибирання будівлі та споруд;
· 18 865,22грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 17.06.2017р. по 29.08.2017р.;
· 2 263,83грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 17.06.2017р. по 29.08.2017р.;
· 744,41грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за липень 2017р..
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №383-КД-ДЦ від 07.02.2016р. в частині своєчасності та повноти оплати наданих послуг.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав з посиланням на те, що з 13.03.2017р. компанія ДТЕК не контролює роботу підприємств на непідконтрольній Україні території, у тому числі і ПрАТ ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу , що засвідчено сертифікатом торгово-промислової палати України. У судовому засіданні 19.10.2017р. заперечення у частині форс мажорних відповідачем були зняті (відкликані).
На твердження відповідача про те, що позивач мав перед відповідачем заборгованість у сумі 166 557,94грн., яка виникла із укладеного між сторонами договору оренди №409-КД-ДЦ від 01.02.2016р. (акт звірки №ГОПР0000055/1 позивачем підписаний не був) і листом від 26.09.2017р. № 13/6-63/2017 шахтою на підставі ст.601 Цивільного кодексу України проведений взаємозалік зустрічних однорідних вимог з позивачем на суму 166 557,99грн., позивач зазначив, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, між сторонами не укладалось будь-яких угод про проведення зарахування заборгованості і наявність невиконаних зобов'язань у відповідача за спірною угодою не може бути підставою для проведення зарахування зустрічних вимог.
Відповідачем в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20.11.2017 року. включно.
Відкласти розгляд справи на 06.11.17 року о 12:00 год.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки за обома договорами (договори про надання послуг №383-КД-ДЦ від 07.02.2016р. і оренди №409-КД-ДЦ від 01.02.2016р.) і акт звірки подати у наступне судове засідання.
У разі недосягнення згоди щодо суми заборгованості:
- відповідачеві надати документи на підтвердження наявності заборгованості позивача в розмірі суми проведеного взаємозаліку;
- позивачеві надати докази відсутності заборгованості за договором оренди.
Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова .
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2017 |
Оприлюднено | 24.10.2017 |
Номер документу | 69665369 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
В.І. Матюхін
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні