Ухвала

від 17.10.2017 по справі 910/13922/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.10.2017Справа № 910/13922/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш

про стягнення 1.607.711,21 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № 9 від 01.09.2017

від відповідача Тоцький Ю.А. довіреність № б/н від 03.11.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш 1.607.711,21 грн., з яких: 1.420.160,66 грн. інфляційних втрат та 187.550,55 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був учасником відповідача та 27.06.2013 позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву про вихід із ТОВ Черкаситехномаш . Відповідно до п. 11.2. статуту, позивачу підлягає сплата вартості частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1165/14, на підставі висновку експертів КНДІСЕ від 30.09.2015, з відповідача стягнуто на користь позивача 2.085.800,00 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш . Проте на даний час відповідачем не здійснено будь-якого розрахунку з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13922/17 та призначено справу до розгляду на 28.09.2017.

Відповідачем 22.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває у щорічній відпустці.

Відповідачем 22.09.2017 до відділу діловодства суду подано витребувані судом документи.

Позивачем 28.09.2017 до відділу діловодства суду подано власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Позивачем 28.09.2017 до відділу діловодства суду подано пояснення, в яких зазначає що строком виконання грошового зобов'язання з виплати позивачу вартості частки капіталу ТОВ Черкаситехномаш є строк не пізніше 12 місяців з дати виходу, проте нарахування грошових коштів, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України здійснюється з дати виходу позивача зі складу учасників товариства, а саме 01.07.2013. Реалізуючи своє право заявити вимогу на стягнення грошових коштів згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач визначив дату з 17.08.2014.

Позивачем в судовому засіданні 28.09.2017 подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 910/13922/17 на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13922/17 від 28.09.2017, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 22.08.2017, розгляд справи відкладено на 17.10.2017.

Відповідачем 09.10.2017 до відділу діловодства суду подано власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Відповідачем 09.10.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах. При цьому зазначає, що позов подано позивачем який не має статусу громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідач у поданому 09.10.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1164/14 оскаржено ТОВ Черкаситехномаш до Київського апеляційного господарського суду та апеляційна скарга прийнята до провадження, а отже рішення не набрало законної сили і підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних відсутні.

Суд розглянувши в судовому засіданні 17.10.2017 подане відповідачем клопотання про припинення провадження у справі відмовив в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Переданий ОСОБА_1 на вирішення суду спір є корпоративним оскільки виник між акціонером, який вибув з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш та товариством з приводу нарахувань за прострочення виплати частки в статутному капіталі, а отже підлягає розгляду в господарському суді.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1165/14 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш 2.085.800,00 грн. вартості частки майна ТОВ Черкаситехномаш у зв'язку з його виходом з товариства. Розмір частки майна визначено на підставі висновку судової експертизи від 30.09.2015, яким встановлено дійсну (ринкову) вартість майна ТОВ Черкаситехномаш станом на 01.07.2013 в розмірі 30.864.343,40 грн.

В рішенні встановлено, що у вартості не враховано: вартості фляги алюмінієвої (20 літрів), Фургон изотермический на шасси КИА (не уст, на шаси (інв. № 1294), Фургон изотермический на шасси КИА (не уст, на шаси (інв. № 1295), Полуприцеп ІИАЗ 9397 16-88 ЧК (інв. № 32), Автопогрузчик 4081 (інв. № 476). Судовими експертами при визначенні вартості основних засобів (обладнання і товари народного споживання) був використаний витратний методичний підхід. У висновку експертів зазначено, що дохідний і порівняльний методичні підходи неможливо застосувати, оскільки експертами встановлено відсутність пропозицій до продажу та оренди майна, яке є аналогічним досліджуваним об'єктам на дату оцінки 01.07.2013. У письмових поясненнях судові експерти вказали, що не було можливості встановити пропозиції до продажу аналогічного майна, у зв'язку з чим не застосовувався порівняльний методичний підхід.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/1165/14 ТОВ Черкаситехномаш звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 925/1165/14 від 24.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 925/1165/14 від 12.04.2017 призначено у справі № 925/1165/14 повторну судову експертизу з метою визначення розміру частки ОСОБА_1 на момент виходу його з ТОВ Черкаситехномаш ; зупинено апеляційне провадження по справі до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду № 925/1165/14 від 12.04.2017 скасовано, справу направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що спір у справі № 925/1165/14, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є встановлення розміру частки, яка має бути виплачена позивачу, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/13922/17 до набрання законної сили рішенням від 07.12.2016 у справі Господарського суду Черкаської області № 925/1165/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13922/17 до набрання рішенням у справі Господарського суду Черкаської області № 925/1165/14 від 07.12.2016 законної сили.

2. Зобов'язати сторони невідкладно надати належним чином оформлені докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з їх настанням.

СуддяВ.В.Сівакова