ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2896/17
Категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Пятківської загальноосвітня школа I-III ступенів про застосування заходів реагування.
в с т а н о в и в:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Пятківської загальноосвітня школа I-III ступенів про застосування заходів реагування.
Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування якого він зазначає, що у Г управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду, оскільки вони не передбачені Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік".
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На переконання суду, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Подібна думка неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема від 26.01.2016 по справах № К/800/2325/16, № К/800/2224/16, та узгоджується із позицією Верховного Суду України, наведеною в ухвалі від 28.09.2015 (справа № 21-5496а15).
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
До суду не надано жодних належних та допустимих доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", які є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Також суд ураховує, що пунктом 2 розд. 2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (у редакції, яка діє з 01.09.2015) зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
З огляду на зазначене, на даний момент відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та, відповідно у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2017 |
Оприлюднено | 24.10.2017 |
Номер документу | 69667096 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Токарева Марія Сергіївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Токарева Марія Сергіївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Токарева Марія Сергіївна
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Токарева Марія Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні