Постанова
від 20.04.2012 по справі 0530/2512/2012
КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Красний Лиман Справа № 0530/2512/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення СОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку України, яка працює, місце реєстрації: вул. Дзержинського 9 м. Красний Лиман , Донецької області.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

Справу розглянуто у відсутності правопорушника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47/21/15-0-314-3 від 03.04.2012 року, при перевірці 30.03.2012 року о 10 год. 00 хв. Відділу культури і туризму міської ради, код ЄДРПОУ 00183590, юридична адреса: 84406 Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе,46 було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_2Т.( головний бухгалтер Відділу культури і туризму міської ради ) вчинено правопорушення, а саме: 24.02.2012 року о 10 год. 00 хв. у Краснолиманському відділенні СОДПІ Донецької області ДПС несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2011 року. Законодавством встановлений термін подання платіжного доручення 19.02.2012 року, фактично подано до банку 24.02.2012 року, про що свідчить Акт № 212/15-0-313/00183590. Було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась з невідомої причини, та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченного ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 була доведена складеним протоколом, та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, а також те, що тяжких наслідків в результаті скоєного порушення не настало, тому правопорушення можна вважати малозначним. Вважаю необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-2 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У зв*язку з малозначним порушенням ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

СудКраснолиманський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.04.2012
Оприлюднено25.10.2017
Номер документу69672274
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —0530/2512/2012

Постанова від 20.04.2012

Адмінправопорушення

Краснолиманський міський суд Донецької області

Саржевська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні