Ухвала

від 17.10.2017 по справі 335/12490/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12490/17 1-кс/335/8373/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060003466 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060003466 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення у відношенні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено наступні факти.

У першому півріччі поточного року ОСОБА_5 вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим 15.05.2017 одноосібно зареєстрував юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девайс Інвест» (код 41334513). Вказане підприємство знаходиться на території Вознесенівського району міста Запоріжжя по вул. Перемоги, 63.

Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , познайомився в січні-лютому цього року з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким склалися товариські відносини. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 перебував у скрутному матеріальному становищі та неодноразово питав його про роботу.

Так у червні місяці вони домовилися про реалізацію належного ОСОБА_5 майна (автомобільних покришок) на засадах партнерства. При цьому ОСОБА_5 поставив умови, що прибуток від реалізації розподіляється безпосередньо ним за місцем знаходження ТОВ «Девайс Інвест» у співвідношенні 9 до 1, тобто ОСОБА_6 отримує 10%. Протягом певного строку ОСОБА_6 дотримувався домовленості, приблизно раз на два тижні приїжджав, звітував та віддавав прибуток у повному обсязі, який потерпілим перевірявся, а у подальшому ОСОБА_5 віддавав ОСОБА_6 десяту частину.

Приблизно наприкінці липні поточного року ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що він реалізував значну кількість товару та запропонував приїхати з грошовими коштами у серпні, на що ОСОБА_5 погодився. Через декілька днів, ОСОБА_6 знову подзвонив та повідомив, що має на руках 72 тис. 500 грн., які він наступного дня привезе для отримання своєї частини. Однак ОСОБА_6 не приїхав та протягом дня не піднімав слухавку. Через один день ОСОБА_5 вирішив набрати Дмитра (м.т. № НОМЕР_1 ) з невідомого йому номера телефона, при цьому ОСОБА_6 підняв слухавку та впізнавши голос ОСОБА_5 почав запевняти, що приїхати не зміг, оскільки погано себе почував, однак грошові кошти при ньому, через годину він приїде та хвилюватися немає причин. У подальшому ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 бути на зв`язку та відповідати на дзвінки. Однак, після цієї розмови ОСОБА_6 відключив телефон та на зв`язок не виходив. Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, зловживаючи довірою, протиправно заволодів майном на суму 65000 грн.(90 % від 72500 грн.).

У подальшому під час досудового розслідування потерпілий пояснив, що йому стало відомо, що ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було надано запит до органів державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, де було отримано відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні.

Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення автомобільних покришок та документів, що можуть підтверджувати факт реалізації даного майна, а також інших предметів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі.

Досліджуючи вказане клопотання, з урахування позиції слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12017080060003466 згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що за місце реєстрації ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні, можуть знаходитись автомобільні покришки та документи, що можуть підтверджувати факт реалізації даного майна, а також з огляду на те, що слідчим надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060003466 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні, з метою виявлення та вилучення автомобільних покришок та документів, що можуть підтверджувати факт реалізації даного майна.

Строк дії ухвали визначити до 03 листопада 2017 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1