Ухвала

від 17.10.2017 по справі 145/1628/17

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1628/17

Провадження №2/145/873/2017

У Х В А Л А

17.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства СЕТАМ та ТОВ Автопластгума про визнання переважного права перед іншими особами на купівлю 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346.90 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул.Заводська, 1 за ціною, оголошеною для продажу, та зобов'язання вчинити дії.

З 27.06.2012 р. він є співвласником майнового комплексу, загальною площею 25346,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 4,2989 га, кадастровий номер 0524555700:02:006:0188, та знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вулиця Заводська, 1. На підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012 р. йому належить 1/1000 частки вказаного майнового комплексу.

Переглядаючи веб-сайт Державного підприємства СЕТАМ , а саме системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), ним було виявлено, що 12.10.2017 за заявкою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виставлено на електронні торги з реалізації арештованого майна 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, 1 (реєстраційний номер лоту 243717), майно належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу ПН КМНО ОСОБА_2 , 8716, 27.06.2012.

Він є співвласником виставленого для реалізації на електронних торгах цілісного майнового комплексу, що розташований на земельній ділянці загальною площею 4,2989 гектара, кадастровий номер 0524555700:02:006:0188, та знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вулиця Заводська, будинок 1, який придбавався у спільну часткову власність ним та ТОВ Автопластгума . Належні їм частки не виділені в натурі з майна, що є спільною частковою власністю.

Державним виконавцем не пропонувалось йому, як співвласнику вищезазначеного майнового комплексу придбати частку у праві спільної часткової власності за оголошеною ціною. Крім того, ні державний виконавець, ні ДП СЕТАМ не повідомляли його про виставлення майнового комплексу, співвласником якого він є, на електронні торги, тому грубо порушено його переважне право співвласника на придбання частки майна у праві спільної часткової власності.

Також вважає, що державним виконавцем в інформації про лот, за реєстраційним номером 243717, навмисно не вказано інформації про знаходження виставленого на електронні торги майнового комплексу в оренді ТОВ ФІРМА ЖАКО LTD до 2023 року. За наявності інформації про перебування майнового комплексу в оренді до 2023 року стартова ціна лоту мала б бути значно нижчою від визначеної.

Крім того, не зазначено інформації про його переважне право перед іншими особами на придбання майна. Виставлення майнового комплексу на реалізацію через електронні торги арештованим майном, реєстраційний номер лоту 243717 без попередньої пропозиції йому, як співвласнику цього майнового комплексу, придбати вказане майно за оголошеною ціною порушено його переважне право на придбання частки у праві спільної часткової власності.

Просить заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його начальнику та державним виконавцям. Державному підприємству СЕТАМ, вчиняти будь-які дії, у тому числі пов'язані з формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, актів проведення електронних торгів, а також формуванням постанови про зняття арешту, та будь - яких інших документів, щодо реалізації предмету іпотеки: 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346.90 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, 1, що виставлений на електронні торги під реєстраційним номером лоту 243717;

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству СЕТАМ, вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням повторних електронних торгів щодо реалізації предмету іпотеки: 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346.90 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ,

ухвалив :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його начальнику та державним виконавцям. Державному підприємству СЕТАМ, вчиняти будь-які дії, у тому числі пов'язані з формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, актів проведення електронних торгів, а також формуванням постанови про зняття арешту, та будь - яких інших документів, щодо реалізації предмету іпотеки: 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346.90 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, 1, що виставлений на електронні торги під реєстраційним номером лоту 243717;

Заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству СЕТАМ, вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням повторних електронних торгів щодо реалізації предмету іпотеки: 999/1000 майнового комплексу, загальною площею 25346.90 кв. м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.