Рішення

від 17.06.2014 по справі 574/565/14-ц

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/565/14-ц

2/574/179/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення сплаченого авансу, штрафу, 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов'язання -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення сплаченого авансу, штрафу, 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов'язання, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено договір №П0234, за яким останній взяв на себе зобов'язання здійснити поставку автомобіля марки Renault Sandero Step Way+ (ОСОБА_3), згідно до специфікації, а позивач оплатити його вартість на визначених договором умовах. В порядку виконання вимог договору 23.12.2013 року на рахунок відповідача було перераховано 60000 грн. в якості авансового платежу, а відповідач в свою чергу в строк 50 банківських днів зобов'язувався поставити автомобіль. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, з метою мирного врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача про розірвання договору та повернення коштів, однак відповідач кошти не повернув, в зв'язку з чим просить суд розірвати договір, стягнути на його користь 60000грн., що були сплачені в якості авансового платежу,штраф у розмірі 1206 грн., 3% річних в розмірі 330,41 грн., інфляційні збитки 3001,94 грн. Крім того позивач надав суду зяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Разом з тим просили зменшити суму основного боргу (авансу) на 1500 грн. так, як відповідач, ТОВ Автодом Пассаж , після подачі позовної заяви до суду, в рахунок часткового відшкодування боргу добровільно сплатив позивачеві зазначену суму.

Відповідач ТОВ «Автодом Пассаж» про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2013 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ Автодом Пассаж було укладено договір № ПО234, за яким відповідач зобов'язаний був здійснити поставку автомобіля, а позивач його придбати, на виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача було сплачено кошти в розмірі 60000 грн. в рахунок передплати автомобіля марки Renault Sandero Step Way+ (ОСОБА_3), що підтверджується поясненням позивача, копією договору за № ПО234 від 23.12.2013 року та копією прибуткового касового ордеру №257 від 23.12.2014 року.

Після подачі позовної заяви до суду, в рахунок часткового відшкодування боргу відповідач добровільно сплатив позивачеві 1500 грн. (30.05.2014 року - 1000 грн. та 12.06.2014 р. - 500 грн.), що підтверджується поясненням позивача, випискою по картковому рахунку № 0180-26257500010293 в період з 07 березня 2014 року по 16 червня 2014 року.

Суд вважає, що вказані обставини є також свідченням визнання відповідачемТОВ Автодом Пассаж позовних вимог позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та враховуючи думку позивача і його представника суд вважає необхідним зменшити суму основного боргу (авансу) з 60000грн. на 58500грн. і відповідно загальну суму позову з 64 538 грн.35 коп на 63 038грн.35 коп.

Правовідносини, які склались між сторонами, врегульовані умовами договору та ст.ст. 526, 651, 652, 653, 1212 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не виконав умови договору та не здійснив поставку автомобілю у визначені строки. Зазначена обставина являється істотним порушенням договору, згідно ч. 2 ст.651 ЦК України, та тягне за собою розірвання договору відпоідно до ч.2 ст.652 ЦК України, як того вимагає позивач.

В зв'язку з розірванням договору зникнуть підстави для користування коштами сплаченими позивачем в якості авансу, тому вимога про стягнення коштів підлягає задоволенню з урахуванням сплачених відповідачем сум.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.653 ЦК Цкраїни у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до п.5.1 умов договору продавець зобов'язаний поставити товар протягом 50 банківських днів з моменту сплати покупцем авансу.

Відповідно до п.6.1 умов договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань , передбачених п.5.1 продавець сплачує покупцю штраф за кожний день прострочки в розмірі 0,03% від сплаченої суми договору.

Відповідно до ст.549-550 ЦК України, штраф обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання та виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим починаючи з 07.03.2014 року повинен сплачувати за кожний день прострочки виконання зобов'язань штраф, який станом на 12.05.2014 року складає 1206 грн.

Особливості цивільно-правової відповідальності за прострочення грошових зобов'язань обумовлені їх специфічними ознаками, зокрема встановлюються спеціальні права про відповідальність за порушення грошових зобов'язань у вигляді нарахування процентів річних та інфляційних. Статтею 625 ЦК України передбачений спеціальний вид відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання: на боржника покладається обов'язок сплатити кредитору на його вимогу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних за період з 07 березня 2014 року по 12 травня 2014 року складають 330 грн. 41 коп., а розмір інфляційних збитків за період з 07 березня 2014 року по 31 квітня 2014 року складає 3001 грн. 94 коп., що підтверджується поясненням позивача копією розрахунку.

Згідно ч.1 ст.22 З.У. «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

За таких обставин позивач ОСОБА_2 має право на захист свох прав судом.

З урахуванням вищенаведених обставин та наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому необхідно розірвати договір укладений між ТОВ «Автодом Пассаж» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 63038, грн.35 коп. в рахунок відшкодування сплаченого авансу, штрафу, 3% річних , інфляційних збитків за порушення зобов'язання.

Окрім того, позивачу була надана правова допомога вартість якої складає 3000 гривень, що підтверджується договором № 0016 від 12.05.2014 року, ордером серії СМ № 0017, квитанцією про прийняття коштів за виконані роботи за № 555042 та актом виконаних робіт від 16.06.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Згідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення , звільнено від судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору в силу ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". При таких обставинах з ТОВ Автодом Пассаж необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 630,38 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4,5, 8, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 526,651-653,1212, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу, стягнення сплаченого авансу, штрафу, 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов'язання задовольнити.

Розірвати договір № П0234 від 23 грудня 2013 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж та ОСОБА_2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж ( 40031, м. Суми, пр-т Курський 135 ідентифікаційний код 32462510) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 58500 (п ятдесят вісім тисяч п ятсот) гривень в рахунок повернення авансу, штраф у розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) гривень,3% річних в розмірі 330 (триста тридцять) гривень 41 копійка, інфляційні збитки в розмірі 3001 (три тисячі одна) гривня 94 копійки, а всього збитків за порушення зобов"язань на суму 63038 грн. 35 коп. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Пассаж на користь держави судовий збір у сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.С.Стеценко