Ухвала

від 17.10.2017 по справі 358/1422/17

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1422/17 Провадження № 1-кс/358/191/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

17 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017111190000242 від 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- два поліетиленові пакети, наповнені смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями,

- пластиковий тримач для штампу без штампу з написом «Colop Printer С50»,

- флеш-накопичувач,

- шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього,

- системний блок «Prime PC Solo-30» з написом «заводський номер 363969»,

- системний блок марки «RIM 2000» з написом «серійний №625668» з блоком живлення зі шнуром,

- системний блок марки «Acer» з написом «Revo RL80 (RL80-E10170), S/N DTSQJME001335074Е49600» з блоком живлення зі шнуром,

- 18 аркушів паперу формату А4 з рукописним та друкованим текстом - «Рахунок на оплату №4835від 23.05.2017»; «Остатки по складу КП «МЕДВИН РОЗВИТОК»; «Рахунок №10 від 04.05.2017 (назва послуги автотранспортні послуги перевезення вантажу на 30 км»; «Таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб»; Табель обліку робочого часу (таблиця порожня); табель обліку використання робочого часу; службова записка ОП «Медвин розвиток» від імені керівника ОСОБА_4 ; «Рахунок на оплату №47 від 19.06.2017, товари балон під газ»; роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу»; роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу»; «Табель обліку робочого часу (бланк незаповнений); аркуш паперу з зображенням підпису без розшифрування та зображенням відтиску печатки з написом «ПАТ Малий та середній бізнес ГО «Комерційний банк Приватбанк» Для документів»; таблиця з написом «локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; роздруківка «Цивільно-правова угода зварювальник (1) КП «Медвин»; «промежуточная выписка за период с 09.03.2017 по 28.04.2017 Київська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та «План доходів та витрат на 2017 рік2 на 5-ти аркушах паперу формату В4, склеєєних між собою, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження комунального підприємства «Медвин розвиток» за адресою: вул. О. Василенка, 3 в с. Медвин, Богуславського району, Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Богуславським відділенням поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017111190000242 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення сесії сільської ради №183-15-УІІ від 24.01.2017 р. «Про створення комунального підприємства «Медвин розвиток» Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області» створено комунальне підприємство (далі КП) «Медвин розвиток». Вказаним рішенням сільської ради затверджений Статут КП «Медвин розвиток», а також затверджено розмір статутного капіталу підприємства в сумі 100 000 грн., який в подальшому був перерахований на рахунок підприємства Медвинською сільською радою.

На підставі довідки від 29.03.2017 р. № 170329SU09010900, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» КП «Медвин розвиток» ( ЄДРПОУ/ДРФО 41200147) було відкрито рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 від 28.03.2017 р.

Відповідно до п.1.2. Статуту КП «Медвин розвиток» засновником підприємства є Медвинська сільська рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад сіл Медвин та Дібрівка та здійснює управління об`єктом комунальної власності

Згідно п.4.1. Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл Медвин та Дібрівка, власником якого є Медвинська сільська рада

Відповідно до п.4.4 Статуту для забезпечення діяльності підприємства створюється статутний капітал у розмірі 100000 грн., в тому числі надання засновником майна на праві господарського відання, необхідного для виконання покладених на підприємство завдань.

Згідно п.4.7 Статуту відчуження майна підприємства (списання, передача тощо) та проведення інших майнових операцій щодо володіння та розпорядження об`єктами комунальної здійснюється згідно з особливостями та вимогами чинного законодавства України,у порядку встановленому Засновником.

30.06.2017 року на запит Медвинської сільської ради від КП «Медвин розвиток» надійшла службова записка щодо використання статутного капіталу, згідно якої станом на 30.06.2017 року було використано 35 385,08 грн. на купівлю транспортного засобу, при цьому невикористаний залишок статутного капіталу складає 64614 грн. 92 коп.

В той же час, згідно виписки з рахунку КП «Медвин розвиток», наданої ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 30.06.2017 року на рахунку підприємства перебуває залишок коштів в сумі 66,87 грн.

З огляду на викладене в діях службових осіб КП «Медвин розвиток» вбачаються ознаки розтрати коштів сумі 64 549 грн., тобто ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), що спричинило збитки інтереси територіальним громадам сіл Медвин та Дібрівка Богуславського району.

Крім того, встановлено, що відповідно до рішення сесії виконкому сільської ради від 28.01.2017 року на посаду керівника КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» за результатами конкурсу було призначено ОСОБА_4 . 14.03.2017 року між сільською радою в особі голови ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку укладено контракт терміном дії до 14.03.2020 року.

Відповідно до п. 5.1 Статуту керівник КП «Медвин розвиток», несе відповідальність за результатами роботи перед трудовим колективом та Медвинською сільською радою, а відповідно до п.п 17 п.5.4 Статуту звітує сільському голові. В той же час з показань в.о. сільського голови ОСОБА_6 встановлено, що жодних звітів про діяльність та результати роботи підприємства до сільської ради подано не було.

Відповідно до п. 4.1 Статуту майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл Медвин та Дібрівка, власником якого є Медвинська сільська рада. Відповідно до п. 4.2 Статуту майно належить Підприємству на правах господарського відання і закріплено за ним відповідно до договору на закріплення майна.

Відповідно до рішення №223-17-УІІ Медвинської сільської ради від 31.03.2017 року КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» надано дозвіл на оренду вбудованого нежитлового приміщення, розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 19,30 кв.м. терміном на три роки.

Відповідно до Довідки №672 від 20.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, комунальне підприємство «Медвин розвиток» розташоване в приміщенні Медвинського сільського будинку культури за адресою: с. Медвин, вул. О. Василенка, 3, на першому поверсі приміщення і займає площу 30 кв.м.

З показань головного бухгалтера Медвинської сільської ради ОСОБА_7 встановлено, що на неодноразові усні звернення до ОСОБА_4 про надання до сільської ради звітності фінансово-господарської діяльності підприємства та, зокрема, фінансової звітності про використання коштів ОСОБА_4 не реагував та жодних документів не надав, окрім однієї службової записки про витрату 35 385, 08 гривень на купівлю автобуса марки ПАЗ 32051-110. Жодних документів, які б підтверджували технічні характеристики, ціну вказаного транспортного засобу та його місце знаходження, ОСОБА_4 надано не було.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обушку нежитлового приміщення за місцем знаходження комунальне підприємство «Медвин розвиток» за адресою: вул. О. Василенка, 3, с. Медвин, Богуславський район, Київська область.

Відповідно до довідки №1347 від 13.10.2017 року, виданої виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, приміщення Медвинського сільського будинку культури перебуває на балансі Медвинської сільської ради.

13.10.2017 року слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з метою виявлення документації фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на підставі Ухвали слідчого судді Богуславського районного суду від 11.10.2017, проведено обшук нежитлового приміщення на першому поверсі Медвинського сільського будинку культури за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. О. Василенка, 3, яке займає комунальне підприємство «Медвин розвиток».

В ході проведення обшуку, в коридорі зазначеного приміщення, до якого ведуть дерев`яні одностворчасті двері з табличкою з написом «Комунальне підприємство Медвин розвиток» виявлено два поліетиленові пакети, наповнені смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями, які упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою з пояснювальними написами та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

В нежитловому приміщенні, до якого з зазначеного коридору ведуть дерев`яні двері, виявлено пластиковий тримач для штампу без штампу з написом «Colop Printer С50», флеш-накопичувач, шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього, системний блок «Prime PC Solo-30» за написом «заводський номер 363969», системний блок марки «RIM 2000» з написом «серійний №625668» з блоком живлення зі шнуром, системний блок марки «Acer» з написом «Revo RL80 (RL80-E10170), S/N DTSQJME001335074Е49600» з блоком живлення зі шнуром, 18 аркушів паперу формату А4 з рукописним та друкованим текстом «Рахунок на оплату №4835від 23.05.2017», «Остатки по складу КП «МЕДВИН РОЗВИТОК», «Рахунок №10 від 04.05.2017 (назва послуги автотранспортні послуги перевезення вантажу на 30 км», «Таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб», Табель обліку робочого часу (таблиця порожня), табель обліку використання робочого часу, службова записка ОП «Медвин розвиток» від імені керівника ОСОБА_4 , «Рахунок на оплату №47 від 19.06.2017, товари балон під газ», роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу» роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу», «Табель обліку робочого часу (бланк незаповнений), аркуш паперу з зображенням підпису без розшифрування та зображенням відтиску печатки з написом «ПАТ Малий та середній бізнес ГО «Комерційний банк Приватбанк» Для документів», таблиця з написом «локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, роздруківка «Цивільно-правова угода зварювальник (1) КП «Медвин», «промежуточная выписка за период с 09.03.2017 по 28.04.2017 Київська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та «План доходів та витрат на 2017 рік2 на 5-ти аркушах паперу формату В4, склеєєних між собою.

Шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою з пояснювальними написами та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Системний блок «Prime PC Solo-30» за написом «заводський номер 363969» упаковано картонну коробку з биркою та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Решта перелічених предметів та документів упаковано в картонну коробку з биркою та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Всі вище перераховані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони мають ознаки речових доказів.

Також слідчий вважає, що системний блок «Prime PC Solo-30» з написом «заводський номер 363969», системний блок марки «RIM 2000» з написом «серійний №625668» з блоком живлення зі шнуром, системний блок марки «Acer» з написом «Revo RL80 (RL80-E10170), S/N DTSQJME001335074Е49600» з блоком живлення зі шнуром, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, є електронними носіями, які можуть містити електронні документи фінансово-господарської діяльності КП «Медвин розвиток», а тому можуть бути містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, існують підстави вважати, що шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього, міг бути використаний для подрібнення документації фінансово-господарської діяльності КП «Медвин розвиток», про що свідчить наявність всередині нього смужок паперу з буквеними та цифровими зображеннями, а також наявність двох поліетиленових пакетів, наповнені смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями аналогічного розміру та вигляду, а тому цей пристрій міг бути використаний для знищення документації, що відшукувалась, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий поліції зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, для збереження речових доказів та з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що системний блок «Prime PC Solo-30» з написом «заводський номер 363969», системний блок марки «RIM 2000» з написом «серійний №625668» з блоком живлення зі шнуром, системний блок марки «Acer» з написом «Revo RL80 (RL80-E10170), S/N DTSQJME001335074Е49600» з блоком живлення зі шнуром, є електронними носіями, які можуть містити електронні документи фінансово-господарської діяльності КП «Медвин розвиток», а тому можуть бути містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий довела, що існує підстава вважати, що шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього, міг бути використаний для подрібнення документації фінансово-господарської діяльності КП «Медвин розвиток», а тому цей пристрій міг бути використаний для знищення документації, що відшукувалась, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вищеперераховане майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речового доказу, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем знаходження комунального підприємства «Медвин розвиток» за адресою: вул. О. Василенка, 3 в с. Медвин, Богуславського району, Київської області майно, а саме:

- два поліетиленові пакети, наповнені смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями,

- пластиковий тримач для штампу без штампу з написом «Colop Printer С50»,

- флеш-накопичувач,

- шредер (пристрій для подрібнення паперу на смужки) з тканевим мішком зі смужками паперу з буквеними та цифровими зображеннями всередині нього,

- системний блок «Prime PC Solo-30» з написом «заводський номер 363969»,

- системний блок марки «RIM 2000» з написом «серійний №625668» з блоком живлення зі шнуром,

- системний блок марки «Acer» з написом «Revo RL80 (RL80-E10170), S/N DTSQJME001335074Е49600» з блоком живлення зі шнуром,

- 18 аркушів паперу формату А4 з рукописним та друкованим текстом - «Рахунок на оплату №4835від 23.05.2017»; «Остатки по складу КП «МЕДВИН РОЗВИТОК»; «Рахунок №10 від 04.05.2017 (назва послуги автотранспортні послуги перевезення вантажу на 30 км»; «Таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб»; Табель обліку робочого часу (таблиця порожня); табель обліку використання робочого часу; службова записка ОП «Медвин розвиток» від імені керівника ОСОБА_4 ; «Рахунок на оплату №47 від 19.06.2017, товари балон під газ»; роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу»; роздруківка з написом «Файл:10 Придбання автобусу»; «Табель обліку робочого часу (бланк незаповнений); аркуш паперу з зображенням підпису без розшифрування та зображенням відтиску печатки з написом «ПАТ Малий та середній бізнес ГО «Комерційний банк Приватбанк» Для документів»; таблиця з написом «локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; роздруківка «Цивільно-правова угода зварювальник (1) КП «Медвин»; «промежуточная выписка за период с 09.03.2017 по 28.04.2017 Київська ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та «План доходів та витрат на 2017 рік2 на 5-ти аркушах паперу формату В4, склеєєних між собою, які зберігаються в Богуславському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1