Ухвала

від 17.10.2017 по справі 711/8894/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/3179/17

Справа № 711/8894/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №12017250000000329 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №12017250000000329 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщенні цегельного заводу ТОВ «Аллард Буд», який знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул. Ватутіна, 10.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Аллард Буд», зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюють незаконну діяльність по видобуванню корисних копалин, що знаходяться у власності держави на території Черкаської області.

19.09.2017 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за заявою гр. ОСОБА_5 щодо незаконного видобутку суглинків ТОВ «Аллард Буд» із родовища, що знаходиться в адміністративних межах с. Стецівка, Звенигородського району Черкаської області.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що в липні 2017 року в зв`язку із службовим відрядженням він знаходився в с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області та від жителів села почув скарги про те, що ТОВ «Аллард Буд» здійснює незаконний видобуток глини в кар`єрі с. Стецівка. Крім того, селяни розповіли, що ТОВ «Аллард Буд», керівником якого є ОСОБА_6 , з суглинків, які останніми незаконно видобуваються з вищевказаного родовища, виготовляють на своєму заводі цеглу, яку в подальшому реалізовують покупцям. В зв`язку з чим, ОСОБА_5 вирішив поїхати до вказаного кар`єру та на власні очі пересвідчитись у даній інформації. По приїзду на місце, він дійсно побачив спеціальну техніку, серед яких були: КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору та трактор без номерних знаків. Також у кар`єрі на момент його приїзду працював водій КАМАЗу, який навантаживши ковшем глину на причіп поїхав на територію колишнього цегельного заводу, який на даний час використовує ТОВ «Аллард Буд». Прослідувавши за даним автомобілем, ОСОБА_5 побачив, що на території вказаного заводу знаходиться велика кількість піддонів заповнених цеглою. В подальшому, ОСОБА_5 через мережу Інтернет вирішив перевірити наявність спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Аллард Буд», однак згідно даних з офіційного сайту вказане товариство не має відповідного дозволу, що свідчить про незаконність видобутку суглинків. Крім того, в мережі Інтернет він переглянув безліч відеороликів з записами інтерв`ю ОСОБА_6 , який вихвалявся виготовленням великих обсягів цегли в кількості 6 тисяч одиниць за добу, при цьому, - не пояснюючи нічого з приводу походження сировини, яку останній незаконно видобуває з кар`єру та не вказуючи жодних правових підстав щодо використання приміщення колишнього цегельного заводу.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Аллард Буд» (юридична адреса: Черкаська область, м. Ватутіне, пл. Соборності, 1 кв.30, ЄДРПОУ 36771519) не отримувало спеціального дозволу на користування надрами, що дає підстави вважати, що діяльність вказаного товариства з видобутку суглинків є незаконною.

На підставі вищевикладеного, у клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку на території та в приміщенні цегельного заводу ТОВ «Аллард Буд», який знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул. Ватутіна, 10, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, що стосуються видобування суглинків, виготовлення та реалізації цегли, журналів формовки, журналів штовхання та випалу, журналів відпускання цегли, бухгалтерської документації, матеріалів перевірок контролюючих органів, за період 01.01.2017 по даний час, установчих та реєстраційних документів товариства, комп`ютерної техніки, спеціальних дозволів на користування надрами, та інших речей і предметів, що мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Аллард Буд» являється власником комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул.Ватутіна, 10.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення, оскільки воно не є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанні про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Так слідчим суддею встановлено, що уматеріалах, доданих до клопотання, відсутні об`єктивні дані вважати, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул. Ватутіна, 10, - знаходиться цегельний завод.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення фактів порушення прав та інтересів власників/володільців чи користувачів нерухомого майна за вказаною адресою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 107, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщенні цегельного заводу ТОВ «Аллард Буд», який знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул. Ватутіна, 10, відмовити.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1