Ухвала

від 11.10.2017 по справі 808/2208/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 жовтня 2017 рокуСправа № 808/2208/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 808/2208/16

за позовною заявою: Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

до:Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 (головуючий – суддя Дуляницька С.М.) задоволено адміністративний позов Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» (далі – особа, яка подала заяву (відповідач по справі) про стягнення податкового боргу; стягнуто з відповідача (особи, яка подала заяву) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1 151 756,83 грн. (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 83 коп.).

20.09.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 набрала законної сили.

04.10.2017 від особи, яка подала заяву (відповідача по справі), надійшла заява про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 строком на шість місяців.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила, що на даний час примусове виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 є об'єктивно неможливим через відсутність замовлень на транспортні послуги, що надає особа, яка подала заяву (відповідач по справі), та відповідно, брак коштів на її розрахункових рахунках.

04.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/2208/16 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 судовий розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду було призначено на 11.10.2017.

11.10.2017 судом отримано клопотання представника особи, яка подала заяву (відповідача по справі), про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі. Заявлені вимоги представник особи, яка подала заяву (відповідача по справі), підтримав у повному обсязі.

11.10.2017 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності. Представник позивача не заперечив проти відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16, особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила, що у неї на даний час відсутні замовлення з основних видів власної господарської діяльності (технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; транспортні послуги; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; технічні випробування та дослідження) через скрутну економічну ситуацію.

При цьому, з метою погашення існуючого податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1 151 756,83 грн., особа, яка подала заяву (відповідач по справі), розпочала процедуру реалізації механізованої мийки, що належить їй на праві приватної власності. Ринкова вартість механізованої мийки літ. Б загальною площею 542,3 кв.м. складає 874188,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Висновком про вартість майна (а.с. 227-243).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку у особи, яка подала заяву (відповідача по справі), наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 808/8331/14.

Позивач надав письмову згоду із запропонованими особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), умовами виконання судового рішення (а.с. 245).

Отже, оскільки особа, яка подала заяву (відповідач по справі), з метою погашення існуючого податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1151756,83 грн. розпочала процедуру реалізації належного їй майна (механізованої мийки літ. Б загальною площею 542,3 кв.м.) на суму 874188,00 грн., суд вважає, що за умови такої реалізації у неї будуть наявні можливості для виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 протягом 6 місяців. Також, суд приймає до уваги письмову згоду позивача із запропонованими особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), умовами відстрочення виконання судового рішення.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви особи, яка подала заяву (відповідача по справі), про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 строком на шість місяців

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про відстрочення виконання судового рішення.

2. Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 808/2208/16 за позовною заявою Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про стягнення податкового боргу строком на шість місяців.

3.Зобов'язати Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити відстрочення суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1 151 756,83 грн. згідно з п. 2 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         О.В. Прудивус