Ухвала

від 05.10.2017 по справі 804/12930/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р.          Справа № 804/12930/15

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі 804/12930/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Компанія "Міртана" про стягнення заборгованості у розмірі 177,66 грн.

          В обґрунтування заяви зазначено, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який наразі є втраченим, також стягуваче просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа.

          Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

          Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив розгляд заяви за відсутності представника заявника в порядку письмового провадження.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ст. 260, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

          Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Компанія "Міртана" про стягнення заборгованості у розмірі 177,66 грн. винесено постанову, відповідно до якої позовні вимоги позивача задоволенні.

           19 травня 2015 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року було видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою на заяві.

          Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 19.05.2016 р. у адміністративній справі №804/12930/15, а саме – стягувача, з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Відповідно до даних акту звірки стану виконання рішень суду про стягнення заборгованості на користь Дніпропетровського міського центру зайнятості, що знаходилось в провадженні Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 01.07.2017 року, за порядковим номером 9 вбачається, що 09.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення).

Однак до матеріалів заяви по справі №804/12930/15 заявником не додано жодних доказів щодо дійсної втрати виконавчого листа виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом та поважності пропуску строку звернення до органів державної виконавчої служби.

          Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

          Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства Україгни, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/12930/15 у зв'язку з відсутністю доказів.

          Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви Дніпровського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити повністю.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко