Постанова

від 31.08.2017 по справі 826/17454/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 31 серпня 2017 року          16:20          № 826/17454/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Первинної профспілкової організації Державного агентства водних ресурсів України до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,   ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Первинної профспілкової організації Державного агентства водних ресурсів України, (далі - позивач), до Державного агентства водних ресурсів України, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 07.11.2016 р. № 129 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Державного агентства водних ресурсів України», (далі - оскаржуваний наказ). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що введення в дію з 07.11.2016 р. нової структури та штатного розпису апарату Державного агентства водних ресурсів України без попередження у встановлений нормами законодавства термін працівників апарату та проведення консультацій з профспілковою організацією є грубим порушенням норм трудового законодавства та, як наслідок, порушенням права на працю. Звернення позивача до суду обумовлене перш за все зверненням працівників апарату Державного агентства водних ресурсів України до позивача за захистом їх прав. Представники сторін у відповідне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, при цьому, представниками сторін заявлено письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне. 07.11.2016 р. відповідачем видано оскаржуваний наказ № 129, яким наказано ввести в дію з 07.11.2016 р. структуру та штатний розпис апарату Державного агентства водних ресурсів України на 2016 р. Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернувся до суду із позовом. За переконанням позивача, оскаржуваний наказ є таким, що виданий всупереч нормам трудового законодавства та таким, що порушує право на працю. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України, про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, введення в дію з 07.11.2016 р. нової структури та штатного розпису апарату Державного агентства водних ресурсів України без попередження у встановлений термін працівників апарату та проведення консультацій з профспілковою організацією є грубим порушенням норм трудового законодавства. Представник відповідача, у свою чергу, проти позову не заперечував. Навпаки, до суду через канцелярію надійшла письмова заява за підписом Голови Державного агентства водних ресурсів України про визнання позовних вимог, у якій зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі та викладено прохання задовольнити позов. З урахуванням вказаного суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч. 2 ст.   51, ч.ч. 1, 3 ст.   136 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у   ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст.   112,   113   цього   Кодексу. Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3, 4   ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до   ст. 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Судом встановлено, що оскаржуваний наказ відповідача від 07.11.2016 р. № 129 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Державного агентства водних ресурсів України» не було погоджено позивачем, та щодо цього наказу було надано висновок юридичного сектору відповідача щодо невідповідності вказаного наказу вимогам чинного законодавства України. Також сектор з управління персоналом відмовився візувати вказаний наказ, що в сукупності підтверджує, що при виданні оскаржуваного наказу відповідачем не було проведено консультацій з позивачем та допущено порушення вимог 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ч. 3 ст. 32 Кодексу законів про працю України. Таким чином, підсумовуючи усе вище викладене в сукупності та приймаючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а навпаки направлене на недопущення порушення прав працівників  Державного агентства водних ресурсів України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1   ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Первинної профспілкової організації Державного агентства водних ресурсів України до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Згідно з ч. 1   ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Прийняти визнання Державним агентством водних ресурсів України адміністративного позову. 2. Позов задовольнити повністю. 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства водних ресурсів України від 07.11.2016 р. № 129 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Державного агентства водних ресурсів України». 4. Присудити на користь Первинної профспілкової організації Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДРПОУ 21711136) сплачений нею судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства водних ресурсів України (код ЄДРПОУ 37472104). Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Головуючий суддя                                                     Ю.Т. Шрамко Суддя                                                                            Н.Г. Вєкуа Суддя                                                                            Д.А. Костенко