Постанова

від 04.12.2006 по справі 3/385-4501(8а/287-4220)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/385-4501(8а/287-4220)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р.Справа № 3/385-4501(8а/287-4220)

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув справу

за позовом : Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова,41/105  

  до відповідача : Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1

за участю представників сторін:

від позивача:  Чорняк М.П. - представник по довіреності   

від відповідача:  не явився

Суть справи:       До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул.. Ломоносова, 41/105 з позовом до Тернопільської  об'єднаної  державної податкової інспекції  м. Тернопіль вул. Білецька,1, в якій позивач просить визнати нечинним  податкове повідомлення  - рішення  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій №0003882303/0/51404 від 17  серпня 2006 року до приватного підприємства „Серго” м. Тернопіль вул.. Ломоносова, 41/105 в сумі 36 080 грн. 75 коп. за порушення  вимог Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг” .

       Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого представника  забезпечив, надав суду  письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій №0003882303/0/51404 від 17  серпня 2006 року до Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул.. Ломоносова, 41/105 в сумі 36 080 грн. 75 коп. прийняте у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В порядку ст. 126 Кодексу  адміністративного судочинства України здійснюється  повне фіксування  судового процесу  технічними засобами

      В порядку ст.ст. 49, 50, 51, 53, 56, 58, 59, 65, 126, 127, 130 Кодексу адміністративного судочинства  України  в розпочатому судовому засіданні роз'яснено права  представників сторін та особам, які беруть участь   у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

   10 серпня 2006 року представники  відповідача здійснили перевірку АЗС у смт. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, яка належить  Приватному підприємству „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105,  про що склали акт перевірки №009983/1918/23-03/30691061.

На підставі вказаного акту перевірки  Тернопільською об'єднаною  державною податкової інспекцією  сформовано  та надіслано позивачу  рішення від 17 серпня 2006 року №0003882303/0/51404 про застосування до Приватного підприємства „Серго”, м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105  штрафних (фінансових) санкцій  у розмірі 36080 грн. 75 коп. за порушення  вимог Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування  та послуг” ,в тому числі :

- 34 124 грн. - п'ятикратний розмір  вартості  проданих товарів (6824 грн. 80 коп. х 5) за не проведення розрахункової операції  через реєстратор  розрахункових операцій  та не роздрукування  відповідного розрахункового документа.

- 1700 грн. сто неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  за не забезпечення  незмінності  конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій.

- 256 грн. 75 коп. п'ятикратний розмір  суми , на яку виявлено невідповідність –за незабезпечення   відповідності  суми готівкових  коштів на місці проведення  розрахунків  сумі коштів  , яка  зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій.

В судовому засіданні вивчено акт перевірки №009983/1918/23-03/30691061 від 10 серпня 2006 року, в якому вказано наступне:

Працівниками  державної податкової  служби  на підставі  направлень  на перевірку від 10 серпня 2006 року №1657\23-03 та №1658\23-03 проведено перевірку автозаправочної станції  у м. Скалат вул.. Тернопільська,1  Підволочиського району Тернопільської області , яка належить приватному підприємству „Серго”, м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105, про що було складено акт.

В даному акті  працівниками  ДПІ відмічено, що приватним підприємством „Серго” здійснено відпуск  пального    на АЗС в смт. Скалат Підволочиського району  Полупанівському  кар'єру  згідно  відомостей  з 1 серпня  по 9 серпня 2006 року на суму  6 824 грн. 80 коп.  , і не проведено через  зареєстрований реєстратор  розрахункових операцій, чим порушено  вимоги Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні встановлено, що реалізацію  пального  позивач здійснив у відповідності  договору  купівлі –продажу  укладеного між Приватним підприємством „Серго” та Полупанівською філією ТОВ ”ВК ГДП” від 11.01.2006 року  і оплату  через банківську установу  за  пальне.

На підставі вищеназваного договору  позивач виписав   Полупанівському кар'єру  накладну на отримання  пального і по довіреностях  через представника Полупанівського кар'єру  було відпущено по забірних відомостях  пальне  Полупанівському кар'єру.

Таким чином , відпуск нафтопродуктів здійснювався у відповідності  Правил роздрібної торгівлі  нафтопродуктами , затвердженими  Постановою Кабінету Міністрів України  від 20.12.1997 року №1442 по безготівковому порядку, і у відповідності податкового законодавства України  оподатковані  в установленому законом порядку.

Оскільки Полупанівська філія ТОВ „ВК ГДП”  не має свого місця зберігання пального, позивач здійснював відпуск на АЗС пальне який  належить  Полупанівській філії ТОВ ”ВК ГДП”  , а тому здійснюється по забірних відомостях.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що у відповідності Інструкції №81 „Про порядок  приймання, транспортування, зберігання, відпусту та обліку нафтопродуктів  на підприємства та організаціях України „ від 2.04.1998 року та вимог Закону України „Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг” Приватне підприємство „Серго” у відповідності чинного законодавства  здійснило реалізацію нафтопродуктів.

За таких  обставин , позовні вимоги позивача про визнання нечинним рішення від 17 серпня 2006 року №0003882303/0/51404 про застосування до Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105  штрафних фінансових санкцій , в частині щодо нарахування 34 124 грн.  штрафу  - п'ятикратний розмір  вартості  проданих товарів (6824 грн. 80 коп. х 5) за не проведення розрахункової операції  через реєстратор  розрахункових операцій  та не роздрукування  відповідного розрахункового документа,  документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

      В акті перевірки  відмічено, що  конструкція  реєстратора  розрахункових операцій  „ЕРА-505” заводський №00301 , реєстраційний номер 1918004051 не забезпечує  у нерозривному  технологічному циклі  відпуску пального через паливно = роздавальну  колонку , реєстрацію об'єму  і вартості  відпущеного пального.

Відповідно до п. З. ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст.12 цього Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Як вбачається з ст. .З вказаного Закону ця норма визначає для зазначених в ній суб'єктів підприємницької діяльності обов'язок дотримання двох умов при використанні реєстраторів розрахункових операцій - застосувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та забезпечувати додержання встановленого порядку їх застосування.

А отже, за результатами перевірки встановлено, що РРО «Ера 505» включено до Державного реєстру РРО, є зареєстрованим в ДПІ, має реєстраційне посвідчення та поставлений на облік, а незабезпечення у нерозривному технологічному циклі керівництва відпуском пального через паливно-роздавальну колонку, реєстрацію об'єму і вартості відпущеного пального кожного найменування окремо по кожній формі оплати не є внесенням не передбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника змін у конструкцію чи програмне забезпечення РРО.

За таких обставин,  позовні вимоги позивача   про визнання  нечинним рішення від 17 серпня 2006 року №0003882303/0/51404 про застосування до Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105  штрафних фінансових санкцій , в частині щодо нарахування 1700 грн. сто неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  за незабезпечення  незмінності  конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача про визнання нечинним рішення від 17 серпня 2006 року №0003882303/0/51404 про застосування до Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова, 41/105  штрафних фінансових санкцій , в частині щодо нарахування штрафу 256 грн. 75 коп. п'ятикратний розмір  суми , на яку виявлено невідповідність  готівкових  коштів на місці проведення  розрахунків сумі коштів , яка зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій, задоволенню не підлягають , оскільки  вказане рішення  в цій частині штрафу  винесено у відповідності  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судові витрати , в порядку ст.ст. 87, 89, 90, 94, 97, 98 Кодексу адміністративного

судочинства  України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 76, 77, 79, 80, 86, 122, 133, 138, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства  України ,Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Інструкцією №81 „Про порядок  приймання, транспортування, зберігання, відпусту та обліку нафтопродуктів  на підприємства та організаціях України „ від 2.04.1998 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити частково.          

          2. Визнати  недійсним з моменту його  видання  податкове повідомлення  - рішення № 0003882303/0/51414   від 17.08.2006 року , в частині  нарахування:

- 34 124 , 00 грн.  (п'ятикратний розмір вартості  проданих  товарів - 6824,80 грн. х 5) -  за не проведення  розрахункової  операції  через  реєстратор  розрахункових  операцій  та нероздруккування  відповідного  розрахункового документа;

-  1700  грн. 00 коп.   - за не забезпечення  незмінності  конструкції   та програмного  забезпечення  реєстратора  розрахункових  операцій.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути  з Державного бюджету України  на користь Приватного підприємства „Серго” (код ЄДРПОУ 30691061) м. Тернопіль вул. Ломоносова,41/105  –358,24 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно технічних послуг. Видати наказ.

5.  Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі   до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

          6. Постанову  направити сторонам по справі.

Суддя