Рішення

від 23.10.2017 по справі 196/989/17

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/989/17

№ провадження 2/196/458/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даним позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,874 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2004 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована і постійно проживала у власному будинку по АДРЕСА_1. Останній рік перед смертю вона хворіла, потребувала стороннього догляду, тому він проживав разом з матір'ю у її будинку по день її смерті.

Після смерті матері відкрилась спадщина на два житлові будинки по АДРЕСА_1 на які відсутні документи на право власності, та на земельну ділянку площею 1,874 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

У серпні 2017 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку померлої матері. Однак, постановою нотаріуса від 18.08.2017 року він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з підстав неподання ним до шести місяців заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що на час відкриття спадщини він постійно проживав разом з матір'ю в її будинку, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважає себе таким, що прийняв спадщину.

В зв'язку з неможливістю в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, він змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від в.о. сільського голови Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3, який відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Китайгород Царичанського району дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,874 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2004 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ