Рішення

від 05.06.2007 по справі 17/109-1926

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/109-1926

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.Справа № 17/109-1926

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.             

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інтернет Центр”, м. Чортків Чортківського району Тернопільської області

за участю представників сторін:   

позивача   Кирилів Н.Є., юрисконсульт, довіреність серії ВСЕ № 953455 від 07.12.2005р

відповідача не з'явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Центру електрозв'язку № 7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Чортків Тернопільської області звернувся 26.04.2007р. до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інтернет  Центр”, м. Чортків Тернопільської області, про стягнення 334,74 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку згідно договору № 24 від 30.09.2003р. „про надання послуг електрозв”язку”, з яких 329,88 грн. основного боргу, 4,04 грн. інфляційних збитків та 0,82 грн. –3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує копією типового договору № 24 про надання послуг електрозв'язку від 30.09.2003 р.; копією листа відповідача б/н від 26.078.2003р. з проханням встановити два телефони; даними карточки обліку розрахунків за надані послуги електрозв'язку; розрахунком суми боргу за надані послуги електрозв'язку; розрахунком інфляційних збитків та 3 відсотків річних, рахунками за телекомунікаційні послуги відповідача, іншими матеріалами.

Розгляд справи, призначений вперше на 08.05.2007р. було відкладено, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, до 22.05.2007р., а пізніше до 05.06.2007р. у зв'язку з необхідністю витребування доказів належного повідомлення відповідача про порушення господарським судом справи щодо стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, у тому числі відзиву на позов, не подав; повідомлення № 956333 про вручення відповідачу ухвали суду від 28.04.2007р. про порушення провадження у справі № 17/109-1926 було повернуто на адресу суду з відміткою пошти із зазначенням причин невручення: „Підприємство ліквідовано”, тобто за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. Крім того, повідомлення № 970255 про вручення ухвали від 08.05.2007 р. про відкладення розгляду справи також повернуто відділенням зв'язку із зазначенням причини невручення: «Підприємство ліквідовано».

На вимогу суду позивач надав довідку Головного управління статистки в Тернопільській області №31-78 від 15.05.007р. з якої вбачається, що ТОВ “Бізнес Інтернет Центр” (відповідача у справі) станом на 15.05.2007р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа за юридичною адресою: вул. Лесі Українки, 18, м. Чортків Тернопільської області, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Вказана адреса відповідача підтверджується також поданою позивачем на вимогу суду довідкою Чортківської районної державної адміністрації №01-796/01-8 від 30.05.2007р. „Про місцезнаходження юридичних осіб”.

У відповідності до п. 26.4.71 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого господарського суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позивачем зазначено у позовній заяві місцезнаходження відповідача по вул. Лесі Українки, 18, м. Чортків, Тернопільської області.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається без участі відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інтернет Центр” 329,88 грн. основного боргу. Крім того, позивачем  заявлено клопотання від 22.05.2007р. в порядку ст. 22 ГПК України про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4,04 грн. інфляційних нарахувань та 0,82 грн. –3% річних, відтак, просить зменшити розмір позовних вимог. Розглянувши подану заяву, суд приймає її до розгляду як таку, що відповідає правам сторони в процесі, визначеними ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, беручи до уваги клопотання позивача, суд встановив:

30 вересня 2003 року між Центром електрозв'язку № 7 Тернопільської дирекції ВАТ „Укртеле6ком” як Підприємством зв'язку та товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Інтернет Центр” як Споживачем, укладено договір про надання послуг електрозв'язку за № 24 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а в силу частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Споживачем, умов договору щодо оплати за надані йому послуги телефонного зв'язку.

У відповідності до п.п.3.2.8, 4.3 вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.1 даної угоди визначається, що послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

В порушення умов договору, що не спростував відповідач, він не виконав своїх зобов'язань, та не провів розрахунки у строки та в порядку, визначеному розділом 4 Договору, внаслідок чого, за період з 01.10.2005р. по 28.02.2006 р. заборгованість відповідача складає  329,88 грн.

Вказане, серед іншого, підтверджується даними карточки обліку розрахунків за надані послуги електрозв'язку; розрахунком суми боргу за надані послуги електрозв'язку; розрахунком інфляційних збитків та 3 відсотків річних, рахунками за телекомунікаційні послуги відповідача

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.04 р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання  ним чинності.

Пунктом 4 Розділу IX “ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ” Господарського кодексу України, котрий набрав чинності з 1 січня 2004 р., встановлено, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Беручи до уваги, що обов'язок споживача щодо оплати вартості наданих послуг виник до набрання чинності відповідними положеннями ЦК України та ГК України і продовжує діяти після набрання ними чинності з 01.01.04 р. в частині внесення плати за користування послугами зв'язку, тому до даних правовідносин застосовуються норми ЦК України з урахуванням особливостей норм ГК України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин  належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги електрозв'язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов'язки щодо оплати за надані послуги зв'язку, станом на час розгляду справи судом заборгованість відповідачем не погашена.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.

За таких обставин, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 329,88 грн. основного боргу підлягають до задоволення шляхом примусового стягнення з відповідача суми боргу.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо заявленого клопотання про відмову позивача від стягнення 4,04 грн. інфляційних нарахувань та 0,82 грн. –3% річних, то суд, роз'яснивши представнику позивача правові наслідки відмови від позовних вимог та зважаючи на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, приймає відмову від позову в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних, а провадження у справі - припиняє згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються частково, в сумі 329,88 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 05 червня 2007 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 33, 34, 43, 49, 64, 75, п.4 ст. 80, 82, 84, 85, 116-117 ГПК України, господарський суд          

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інтернет Центр”, м. Чортків Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 18, ідент. код 32147408 (р/р 26002055100580 в ТФ КБ „Приватбанк”, МФО 338783), на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бул. Шевченка, 18, в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, в особі Центру електрозв'язку № 7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чортків Тернопільської області, вул. С. Бандери, 38, ідент. код 01188052 (р/р 26034325 в ТОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501) –329,88 грн. основного боргу та 216,81 грн. судових витрат.

3. В іншій частині позовних вимог - провадження у справі припинити.

 Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "_11___" червня___2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик