Рішення

від 17.10.2017 по справі 909/746/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

17 жовтня 2017 р. Справа № 909/746/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

при секретарі судового засідання Палюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет ім.Стефаника",

вул. Шевченка, буд. 57, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 73014

про стягнення заборгованості в сумі 65000 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу (довіреність №01-15/13-106 від 24.01.2017р.)

від відповідача: представник не з'явився;

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет ім.Стефаника" до Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 65000 грн заборгованості.

Ухвалою від 28.09.17 господарський суд Івано-Франківської області відклав розгляд справи.

28.09.17 (після судового засідання) до господарського суду від Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшов відзив по справі (вх№ 15192/17).

17.10.17 (в судовому засіданні) представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх№ 16300/17).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив про невиконання відповідачем умов укладеного між ними договору, в зв'язку з чим просив пред'явлені вимоги задовольнити.

Відповідача в судове засідання свого представника не направив, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами у справі та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

30.04.15 між Департаментом екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та Державним вищим навчальним закладом "Прикарпатський національний університет ім.Стефаника" (виконавець) укладено договір № 1/4 на виконання природоохоронного заходу (науково-дослідної роботи) "Розроблення обласної програми охорони навколишнього природного середовища до 2020", за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання розробити "Обласну програму охорони навколишнього середовища до 2020 року".

У відповідності до п.1.3 договору сторонами підписано календарний план виконання заходу, яким погоджено два етапи виконання робіт, після виконання кожного з яких виконавець згідно п.2.2 договору надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт разом з необхідними документами.

Згідно п.2.1 договору за виконання природоохоронного заходу (науково-дослідної роботи) замовник перераховує виконавцю відповідно до Протоколу узгодження вартості (додаток 3) та Планової калькуляції кошторисної вартості (додаток 4) 95000 грн, з них 30000 - за виконання І етапу та 65000 - за виконання ІІ етапу згідно календарного плану.

В п.3.3 договору сторони погодили, що замовник протягом 15 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання роботи та звітних документів зобов'язаний надати виконавцю підписаний акт здачі-приймання роботи. Після підписання акту здачі-приймання виконаної роботи останній передається до оплати.

Також судом встановлено, що 27.08.15 сторонами підписано акт № 1 здачі-приймання виконаного І етапу робіт на загальну суму 30000грн.

04.01.16 сторонами підписано акт здачі-приймання виконаного ІІ етапу робіт на загальну суму 65000грн.

Жодних претензій щодо якості та обсягу роботи замовником не пред'являлось.

Однак, за виконані роботи відповідач розрахувався лише частково, оплативши лише І етап виконаних робіт, в результаті чого утворився борг в сумі 65000 грн.

14.10.17 сторони підписали акт звіряння розрахунків, яким підтвердили борг відповідача перед позивачем за виконання науково-дослідної роботи "Розроблення обласної програми охорони навколишнього природного середовища до 2020" в сумі 65000 грн.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Як визначено в ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За вимогами ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Оскільки відповідач не виконав взятого на себе обов'язку з оплати розробленої позивачем та прийнятої ним програми, позовні вимоги Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет ім.Стефаника" слід задовольнити та стягнути з відповідача 65000 грн боргу.

Що стосується доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, стосовно того, що у позові слід відмовити, оскільки він припинив свою діяльність у відповідності до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 563 від 02.09.15, а розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 564 від 02.09.15 створено нову юридичну особу - Управління екології природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, то слід зазначити наступне.

В ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Господарським судом з'ясовано, що станом на 17.10.17 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься запису про припинення діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, згідно внесених даних організація перебуває в стані припинення.

Дослідивши зміст розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 564 від 02.09.15 "Про утворення управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації" та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, господарський суд з'ясував, що новоутворена юридична особа не є правонаступником відповідача - Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а тому не може відповідати за його зобов'язаннями.

Судовий збір у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 629, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (код 38712225, вул.Сахарова, 23-А, м.Івано-Франківськ) на користь Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет ім.Стефаника" (код 02125266, вул.Шевченка, 57, м.Івано-Франківськ) 65000 (шістдесят п'ять тисяч) грн заборгованості та 1600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.17.

Суддя Рочняк О.В.