Ухвала

від 23.10.2017 по справі 917/1735/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви          

23.10.2017р. Справа № 917/1735/17

          Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

          за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", 38812, Полтавська область, Чутівський район, с.Рябківка, ідент. код 30742409

          до Черняківської сільської ради, 38820, Полтавська область, Чутівський район, с.Черняківка, вул.Центральна, 38, ідент. код 25156803

          про визнання права власності

ВСТАНОВИВ: позивачем не надані суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладень до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви).

          Позивачем, в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

          Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подано опис вкладення та фіскальний чек. Однак долучений опис не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів із врахуванням ч.1 ст. 56 ГПК України, оскільки в ньому не вказано які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу (відсутній перелік).

          Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

          Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

          Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява (вх.№ 2019/17 від 19.10.2017 року) та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя                                                                                 Іванко Л.А.