Рішення

від 04.12.2009 по справі 8/334-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 8/334-09

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (м . Кривий Ріг Дніпропетровськ ої області)

до Відкритого акціоне рного товариства "Криворізьк е рибоводне сільськогоспода рське підприємство" (с. Нова Зо ря Криворізького району Дніп ропетровської області)

про визнання дійсним до говору купівлі-продажу нерух омого майна від 29.12.2008р. та визна ння права власності

та

за зустрічним позовом: Відк ритого акціонерного товарис тва "Криворізьке рибоводне с ільськогосподарське підпри ємство" (с. Нова Зоря Криворізь кого району Дніпропетровськ ої області)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дні пропетровської області)

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу нерухо мого майна від 29.12.2008р. та визнан ня права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСО БА_2 - представник (дов. № 2-125 від 24.11.09р.)

від відповідача: Курі нська М.В. - представник (дов. № 546 від 23.11.09р.)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 (далі-позивач) з вернувся до господарського с уду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кр иворізьке рибоводне сільськ огосподарське підприємство " (далі-відповідач) про:

- визнання дійсним договор у купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2008р., укладеного мі ж позивачем та відповідачем, одноповерхої нежитлової буд івлі, загальною площею 43 кв.м., п означеної в плані під літеро ю "А-1", розташованої за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Серафимови ча, 78а;

- визнання права власності з а позивачем на одноповерхову нежитлову будівлю, загально ю площею 43 кв.м., позначену в пла ні під літерою "А-1", розташован у за адресою: м.Кривий Ріг, вул . Серафимовича, 78а.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що 29.12.2008 року мі ж позивачем та відповідачем було укладено договір купівл і-продажу нерухомого майна, р озташованого за адресою: м. Кр ивий Ріг, вул. Серафимовича, 78а , відповідно до умов якого від повідач продав а позивач куп ив нерухоме майно на суму 15 479,00 г ривень, а саме одноповерхову нежитлову будівлю, загально ю площею 43 кв.м., позначеної в пл ані під літерою «А-1», розташов аної за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 78а, але відп овідач ухилився від його нот аріального посвідчення.

Крім того, відповідач зверн увся до позивача із зустрічн им позовом, в якому просить су д:

- визнати договір купівлі-пр одажу нерухомого майна від 29.1 2.2008 р., укладений між відповіда чем та позивачем недійсним.

- визнати за відповідачем пр аво власності на одноповерхо ву нежитлову будівлю літера «А-1»загальною площею 43 м , яка р озташована за адресою: м. Крив ий Ріг, вулиця Серафимовича, б удинок 78А.

Зустрічна позовна заява об ґрунтована наступним.

Спірний договір купівлі-пр одажу не був нотаріально пос відчений.

Крім того, як видно з матері алів справи, жодна із сторін н е вчинила дій, що свідчили б пр о те, що відповідач намагався передати зазначене нерухоме майно позивачу, а останній ма в намір його прийняти та спла тити його вартість.

Так, відповідач користував ся і сплачував орендну плату за земельну ділянку, на якій р озташовано дане нерухоме май но, та здійснював заходи по пе реукладанню з Криворізькою м іською радою договору оренди зазначеної земельної ділянк и на новий строк.

Дані факти підтверджуютьс я наявністю договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 р., у кладеного між Криворізькою м іською радою та відповідачем , податковою декларацією оре ндної плати за земельні діля нки відповідача за 2009 рік, плат іжними дорученнями про сплат у орендної плати за землю № 42 в ід 28.01.2009 р. в сумі 270,47 грн., № 118 від 26.02.20 09 р. на суму 205,53 грн., № 184 від 26.03.2009 р. н а суму 205,53 грн., № 264 від 27.04.09 р. на сум у 329,61 грн., заявою на адресу місь кого голови м. Кривого Рогу пр о поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006 р., д оговором на виконання робіт по підготовці витягу з техні чної документації про нормат ивну грошову оцінку земельно ї ділянки від 11.02.2009 р. № 344, укладен ому між відповідачем та Упра влінням Держкомзему у м. Крив ому Розі, платіжним дорученн ям № 77 від 16.02.2009 р. на суму 25 грн.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. т ак і не був посвідчений нотар іально, то його форма не відпо відає вимогам ст. 657 ЦК України , а оскільки дії сторін не були направлені на реальне наста ння правових наслідків, що бу ли обумовлені даним правочин ом, то відповідно до ст. 215 ЦК Ук раїни даний правочин є недій сним.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. є недійсним правочином, то так им чином, позивач неправомір но набув право власності на в ищезазначене нерухоме майно , а отже при встановленні судо м недійсності правочину, пра во власності позивача на заз начене нерухоме майно також є незаконним, а законним влас ником нерухомого майна, яке с кладається з одноповерхової нежитлової будівлі загально ю площею 43 м2, яка розташована з а адресою: м. Кривий Ріг, віл. Се рафимовича, 78А повинно бути ви знано відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2008 р. між відповіда чем, яке було засноване шляхо м перетворення Криворізьког о державного виробничого сіл ьськогосподарсько-рибоводн ого господарства і є його пра вонаступником, та позивачем було укладено договір купівл і-продажу нерухомого майна (д алі-договір), відповідно до ум ов якого відповідач зобов'яз ався передати у власність по зивачу одноповерхову нежитл ову будівлю загальною площею 43 кв.м., яка розташована за адре сою: м. Кривий Ріг, вул. Серафи мовича, 78А, а позивач зобов'яз ався протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-п ередачі нерухомого майна спл атити позивачу договірну вар тість нерухомого майна у сум і 15 479 грн. з ПДВ.

Як видно з форми даного прав очину він не був нотаріально посвідчений.

З матеріалів справи вбачає ться, що жодна із сторін не вчи нила дій, які свідчили б про те , що відповідач намагався пер едати зазначене нерухоме май но позивачу, а останній мав на мір його прийняти та сплатит и його вартість.

Так, відповідач користував ся і сплачував орендну плату за земельну ділянку, на якій р озташовано дане нерухоме май но, та здійснював заходи по пе реукладанню з Криворізькою м іською радою договору оренди зазначеної земельної ділянк и на новий строк.

Дані факти підтверджуютьс я наявністю договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 р., у кладеного між Криворізькою м іською радою та відповідачем , податковою декларацією оре ндної плати за земельні діля нки відповідача за 2009 рік, плат іжними дорученнями про сплат у орендної плати за землю № 42 в ід 28.01.2009р. в сумі 270,47 грн., № 118 від 26.02.200 9р. на суму 205,53 грн., № 184 від 26.03.2009р. на суму 205,53 грн., № 264 від 27.04.09р. на суму 329,61 грн., заявою на адресу міськ ого голови м. Кривого Рогу про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.02.2006р., д оговором на виконання робіт по підготовці витягу з техні чної документації про нормат ивну грошову оцінку земельно ї ділянки від 11.02.2009р. № 344, укладен ому між відповідачем та Упра влінням Держкомзему у м. Крив ому Розі, платіжним дорученн ям № 77 від 16.02.2009р. на суму 25 грн.

Доказів нотаріального пос відчення вказаного договору сторонами суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає по зовні вимоги позивача по пер вісному позову необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Приймаючи рішення, господа рський суд виходив також з на ступного:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України , одностороння вiдмова вiд зобо в'язання або одностороння зм iна його умов не допускається , якщо iнше не встановлено дого вором або законом. Зобов'язан ня має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов догов ору та вимог цього Кодексу. Як що у зобов'язаннi встановлени й строк (термiн) його виконання , то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язанн я, строк (термiн) виконання яко го визначений вказiвкою на по дiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанн ям цiєї подiї.

За ст.ст. 655, 657 ЦК України, за дог овором купiвлi-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати май но (товар) у власнiсть другiй ст оронi (покупцевi), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) i сплатити за нього певну грошову суму. Д оговiр купiвлi-продажу земельн ої дiлянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або iншого нерухом ого майна укладається у пись мовiй формi i пiдлягає нотарiаль ному посвiдченню та державнiй реєстрацiї.

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом. Правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою-тре тьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 657 ЦК України передб ачено, що договір купівлі-про дажу земельної ділянки, єдин ого майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укл адається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції.

Оскільки договір від 29.12.2008р. т ак і не був посвідчений нотар іально, то його форма не відпо відає вимогам ст. 657 ЦК України , а оскільки дії сторін не були направлені на реальне наста ння правових наслідків, що бу ли обумовлені даним правочин ом, то відповідно до ст. 215 ЦК Ук раїни даний правочин є недій сним.

Згідно зі ст. 216 ЦК України не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю. У разі недійсності право чину кожна зі сторін зобов'яз ана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК У країни, якщо сторони домовил ися щодо усiх iстотних умов дог овору, що пiдтверджується пис ьмовими доказами, i вiдбулося п овне або часткове виконання договору, але одна iз сторiн ух илилася вiд його нотарiальног о посвiдчення, суд може визнат и такий договiр дiйсним. У цьом у разi наступне нотарiальне по свiдчення договору не вимага ється.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторонами договору н е виконано його умови, а саме: майно не було передано та, від повідно, не було оплачено.

Оскільки договір від 29.12.2008 р. є недійсним правочином, то так им чином, позивач неправомір но набув право власності на в ищезазначене нерухоме майно , а отже при встановленні судо м недійсності правочину, пра во власності позивача на заз начене нерухоме майно також є незаконним, а законним влас ником нерухомого майна, яке с кладається з одноповерхової нежитлової будівлі загально ю площею 43 кв.м., яка розташован а за адресою: м. Кривий Ріг, віл . Серафимовича, 78А є відповіда ч.

Викладене є підставою для з адоволення зустрічного позо ву у повному обсязі.

Судові витрати по первісно му та зустрічному позовах сл ід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 220, 225, 226, 230, 328 , 655, 657 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первіс ного позову відмовити у повн ому обсязі.

Зустрічний позов задоволь нити.

Договір купівлі-продажу не рухомого майна від 29.12.2008р., укла дений між Відкритим акціонер ним товариством "Криворізьке рибоводне сільськогосподар ське підприємство" (53080, Дніпроп етровська область, Криворізь кий район, с. Нова Зоря, вул. Риб госпна, 10; код ЄДРПОУ 13453750) та Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифі каційний номер НОМЕР_1) ви знати недійсним.

Визнати за Відкритим акціо нерним товариством "Криворіз ьке рибоводне сільськогоспо дарське підприємство" (53080, Дніп ропетровська область, Кривор ізький район, с. Нова Зоря, вул . Рибгоспна, 10; код ЄДРПОУ 13453750) пр аво власності на одноповерх ову нежитлову будівлю літера «А-1» загальною площею 43 кв.м., я ка розташована за адресою: м. К ривий Ріг, вулиця Серафимови ча, будинок 78А.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва "Криворізьке рибоводне с ільськогосподарське підпри ємство" (53080, Дніпропетровська о бласть, Криворізький район, с . Нова Зоря, вул. Рибгоспна, 10; ко д ЄДРПОУ 13453750) - 239 грн. 79 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін